Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А53-17838/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17838/2007-С3-39

15 октября 2008 г.                                                                              15АП-4415/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующей

Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Полякова Л.П., паспорт, доверенность № 50 от 10.01.2008 г.

от ответчика: – Управление культуры и искусства Сальского района – Шамрай О.Н., паспорт, доверенность №188 от 10.07.2008 г.,

Администрации Сальского района – Ткачева С.В., паспорт, доверенность от 08.07.2008 г.

от третьего лица Управления имущественных отношений Сальского района – Коханов М.Н. № 261 от 04.02.08 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице структурного подразделения "Сальского района тепловых сетей" филиала ОАО "Донэнерго" - "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2008 г. по делу № А53-17838/2007-С3-39

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице структурного подразделения "Сальского района тепловых сетей" филиала ОАО "Донэнерго" - "Тепловые сети"

к ответчику Управлению культуры и искусства Сальского района, Администрации Сальского района

при участии третьего лица Управления имущественных отношений Сальского района

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице Сальского района тепловых сетей филиала ОАО "Донэнерго" - "Тепловые сети" (далее – ОАО "Донэнерго" в лице Сальского района тепловых сетей филиала ОАО "Донэнерго" - "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению культуры и искусства Сальского района, Администрации Сальского района (далее – Управление культуры и искусства Сальского района, Администрация Сальского района, ответчики) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 121-123)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Сальского района.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2008 года в иске отказано полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что Управление культуры и искусства Сальского района и Администрация Сальского района являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются абонентами открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице Сальского района тепловых сетей филиала ОАО "Донэнерго" - "Тепловые сети".

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице Сальского района тепловых сетей филиала ОАО "Донэнерго" - "Тепловые сети" обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменение закона, подлежащего применению.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, до 01.11.2004 г. подачу тепловой энергии на границу балансовой принадлежности к зданию кинотеатра «Дружба»  производило Муниципальное предприятие «Сальские тепловые сети», которое ликвидировано. Сальский район тепловых сетей образован в соответствии с Приказом по филиалу ГП РО «Донэнерго» - «Тепловые сети» от 01/11-04 г. № 8 «О создании «Сальского района тепловых сетей». Подачу тепловой энергии к спорному зданию с 12.10.04 г. по 01.11.2004 г. производило МП «Сальские тепловые сети», а с 01.11.2004 по 31.12.2004 г. - СРТС филиала ОАО «Донэнерго»-«Тепловые сети», фактически СРТС продолжало подачу тепловой энергии Абонентам, ранее обслуживающимися МП «Сальские тепловые сети». Факт получения тепловой энергии МП «СКВЗП» на отопление здания кинотеатра подтвержден счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов б/н от 12/01-2004г.; б/н от 16/03- 2004г., надлежаще оформленными и подписанными обеими сторонами; частичной оплатой: платежным поручение № 222 от 28/12-2004 г., а также расчетом исковых требований, перепиской между предприятиями. Фактически была поставлена тепловая энергия в объеме указанном в счетах-фактурах, но оплата в полном объеме за потребленную тепловую энергию по настоящее время не поступила. Главой Администрации г. Сальска и Сальского района издано Постановление от 12/07-2004 г. № 1354 «О реорганизации Муниципального предприятия «Сальское киновидеозрелещное предприятие» г. Сальска и Сальского района и Муниципального учреждения «Управления культуры и искусства» Администрации г. Сальска и Сальского района. 20.03.2005 г. МП «СКВЗП» зарегистрировало прекращение деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения, подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ на 31.10.2006 г. Управление культуры и искусства Сальского района является правопреемником МП «СКВЗП».

Представители ответчиков в судебное заседание явились, представили отзывы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления культуры и искусства Сальского района указал, что в соответствии с передаточным актом, ни здание кинотеатра «Дружба», ни задолженность за потребленную теплоэнергию перед истцом на его баланс не передавались. 

Представитель Администрации Сальского района пояснил, положением об Управлении имущественных отношений Администрации г. Сальска и Сальского района, действующим в спорный период времени, в п. 1.4. было установлено, что «Управление является специальным органом, уполномоченным на управление и распоряжение муниципальными земельными участками и имуществом.  Управление имущественных отношений Администрации г. Сальска и Сальского района было правомочно вступать в отношениях по управлению зданием кинотеатра «Дружба», также как оно выступало стороной в договоре купли-продажи данного здания. Администрация Сальского района не может признать доводы апелляционной жалобы законными и обоснованными. Просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Донэнерго в лице структурного подразделения «Сальского района тепловых сетей» филиала ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» - без удовлетворения.

Представитель Управления имущественных отношений Сальского района указал, что Постановлением главы Администрации г. Сальска и Сальского района № 1347 от 12.07.2004г. по решению Городской Думы г. Сальска и Сальского района № 518 от 02.07.2004г. здание кинотеатра «Дружба» изъято из хозяйственного ведения МП «КВЗП» г. Сальска и Сальского района и выставлено на открытые аукционные торги. С этого момента спорное имущество перешло в муниципальную казну, где находилось до его продажи, до 14.01.2005 г. По договору купли-продажи здания № 104 от 14.01.2005 года, заключенному между Управлением имущественных отношений с одной стороны и ООО «Лидер» с другой стороны, здание кинотеатра «Дружба» перешло в собственность ООО «Лидер». Просил, решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Донэнерго в лице структурного подразделения «Сальского района тепловых сетей» филиала ОАО «Донэнерго» - «Тепловые сети» без удовлетворения.

В связи с пребыванием судьи Пономаревой И.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Ехлакову С.В. в составе суда по данному делу, распоряжение от 07.10.2008 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 07.10.08г. до  10.10.2008 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГП РО «Донэнерго» и МП «Сальское киновидеозрелещное предприятие» г. Сальска и Сальского района фактически сложились отношения из внедоговорного обязательства по теплоснабжению,  что подтверждается актами взаимных расчетов, счетами-фактурами 00000093-13/6 от 25.11.2004 г., 00000263-13/6 от 28.12.2004 г., частичной оплатой платежным поручением № 222 от 28.12.2004 г.

За фактически потребленную теплоэнергию ГП РО «Донэнерго» выставило счет-фактуру 00000093-13/6 от 25.11.2004 г. на оплату, в соответствии с которой МП «Сальское киновидеозрелещное предприятие» потребило 44,3 Гкал на сумму 41293,33 руб. и счет-фактуру 00000263-13/6 от 28.12.2004 г. на 38,5 Гкал на сумму 35886,97 руб. (т.1 л.д. 7-8).

Платежным поручением № 222 от 28.12.2004 г. МП «Сальское киновидеозрелещное предприятие» г. Сальска и Сальского района перечислило денежные средства на расчетный счет филиала ГП РО «Донэнерго» - «Тепловые сети» Сальский район тепловых сетей сумму в размере 43623 руб. 68 коп. (т.1 л.д. 9).

Акты сверки взаимных расчетов от 12.01.2005 г. и от 16.03.2005 г. подписаны МП «Сальское киновидеозрелещное предприятие» г. Сальска и Сальского района в спорный период без разногласий (л.д. 10-11).

Задолженность МП «Сальское киновидеозрелещное предприятие» г. Сальска и Сальского района по состоянию на 16.03.2005 г. согласно акту сверки составила 33556 рублей 62 копейки, предприятие не оспаривало факт существующей задолженности.

Согласно представленным документам, объектом, потребившим теплоэнергию,  являлся кинотеатр «Дружба». При расчете задолженности общество учло все произведенные предприятием платежи.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением Главы администрации г. Сальска и Сальского района от 01.09.2003 г. № 27 « О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение Муниципальному предприятию «Сальское киновидеозрелещное предприятие» г. Сальска и Сальского района передано в хозяйственное ведение здание кинотеатра «Дружба».

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Сальского района от 12.07.2004 г. № 1354 «О реорганизации Муниципального предприятия «Сальское киновидеозрелещное предприятие» г. Сальска и Сальского района и Муниципального учреждения «Управление культуры и искусства» Администрации г. Сальска и Сальского района» (т.1 л.д. 30) МУ «Сальское киновидеозрелещное предприятие» г. Сальска и Сальского района  реорганизовано путем преобразования в муниципальное учреждение  с присоединением его к Муниципальному учреждению «Управление культуры и искусства» Администрации г. Сальска и Сальского района. Начальнику Муниципального учреждения «Управление культуры и искусства» Администрации г. Сальска и Сальского района поручено уведомить кредиторов МП «Сальское киновидеозрелещное предприятие» г. Сальска и Сальского района и МУ «Управление культуры и искусства» Администрации г. Сальска и Сальского района о реорганизации. На основании указанного постановления поручено Управлению имущественных отношений Сальского района после внесения изменений в ЕГРЮЛ, произвести передачу имущества реорганизуемого МП «Сальское киновидеозрелещное предприятие» г. Сальска и Сальского района в оперативное управление МУ «Управление культуры и искусства» Администрации г. Сальска и Сальского района.

Постановлением главы Администрации г. Сальска и Сальского района №1347 от 12.07.2004 г. на основании решения Городской Думы г. Сальска и Сальского района № 518 от 02.07.2004 г. принято решение  здание кинотеатра «Дружба» изъять из хозяйственного ведения МП «КВЗП» г.Сальска и Сальского района с одновременным списанием этого имущества с баланса муниципального предприятия и выставить здание на открытые аукционные торги (т.1 л.д. 99).

Передаточным актом б/н, б/д по балансу МУ «Сальское киновидеозрелищное предприятие» от 28.02.05г. произведена передача основных средств на баланс МУ «Управление культуры и искусства» Администрации г.Сальска и Сальского района (т.1, л.д. 102). 

Во исполнение постановления от 12.07.2004 г. № 1347 комиссией, состоящей из представителей МП «Сальское КВЗП» и Управления имущественных отношений подписан акт списания уставного капитала МП «Сальское КВЗП» в размере 227360 тыс. руб. 40 коп. не имеющий регистрационного номера и даты. (т.1 л.д. 101).

Согласно выписке из реестра муниципальной имущества Сальского района (т.3 л.д. 63), здание кинотеатра «Дружба» в ноябре-декабре 2004 г. являлось объектом муниципальной собственности Сальского района и значилось в реестре муниципального имущества за № 1648.

Письмом б/н и даты МП «КВЗП» поставило истца в известность о том, что в связи с тем, что  здание кинотеатра «Дружба» изъято из его ведения и продано с открытых торгов, он  с 14.01.05г. не является собственником здания и необходимо произвести соответствующие расчеты за пользование тепловой энергией. Также просит договор считать расторгнутым. (т.1 л.д. 32).

 Истец считая, что поскольку факт потребления теплоэнергии спорным объектом подтвержден материалами дела, исполнение договора теплоснабжения производилось в интересах МУ «Сальское киновидеозрелищное предприятие», что последнее подтвердило путем частичной оплаты теплоэнергии и подписания актов сверки, у Управления имущественных отношений, как у правопреемника МП «Сальское киновидеозрелищное предприятие» возникло обязательство по оплате задолженности. 

       Возражая против удовлетворения иска, ответчики  ссылаются на то, что с момента  изъятия здания кинотеатра «Дружба», оно находилось в ведении Управления имущественных