Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А53-17838/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

отношений Сальского района, а на баланс МУ «Управление культуры и искусства» Администрации г. Сальска и Сальского района не передавалось. Задолженность по коммунальным услугам за отопление здания кинотеатра «Дружба» на баланс Муниципального учреждения «Управление культуры и искусства» Администрации г. Сальска и Сальского района также  не передавалась. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  исковых требований в полном объеме указал, что истцом не  доказаны требования к привлеченным ответчикам по делу.

Однако, суд не учел следующие обстоятельства.

Постановлением Главы Администрации г. Сальска и Сальского района №1347 от 12.07.2004г. здание кинотеатра «Дружба», расположенное по адресу г.Сальск Ростовской области, ул. Московская, 22. литер А, площадью 1310,3 кв.м. изъято их хозяйственного ведения МП «Сальское киновидеозрелищное предприятие».

В соответствии с п. 2 Постановления Управлению имущественных отношений г. Сальска и Сальского района поручено  выставить здание кинотеатра  на открытые аукционные торги.

Акт изъятия кинотеатра и передачи его Управлению имущественных отношений  в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется акт без номера без даты о передаче имущества  МП «Сальское  КВЗП» правопреемнику «Управлению культуры и искусства» по балансу первого от 28.02.2005г. таким образом, данный акт составлен не ранее 28.02.05г.

Актом без номера без даты произведено списание с баланса МП «Сальское киновидеозрелищное предприятие» суммы уставного капитала 227360 тыс. руб. 40 коп., в связи с тем, что  произведено списание здания кинотеатра «Дружба» и основные средства предприятия переданы  на баланс МУ «УК».(т.1, л.д. 101).

Из анализа указанных документов  возможно сделать вывод, что акт списания уставного капитала составлен после 28.02.05г. (поскольку в акте списания имеется ссылка на передачу основных средств Управлению культуры и искусства» как на свершившийся факт).

Между истцом и МК «КЗВП» подписан договор энергоснабжения № 80 от 01.01.05г. на объект, расположенный по адресу ул. Московская, 22 (здание кинотеатра) (т.1, л.д. 146), подписан акт разграничения балансовой принадлежности, составлен график отпуска тепла.

Письмом б/н, б/д МП «КВЗП» уведомил истца о том, что с 01.14.2005г. в связи с принятием Постановления № 1347 от 12.07.04г. и продажей здания кинотеатра «Дружба», он не является собственником кинотеатра.

Договор купли-продажи здания кинотеатра № 104  с ООО «Лидер» заключен 01.14.2005г. (т.2, л.д. 27).

Таким образом, из указанных документов усматривается, что несмотря на то, что постановление об изъятии здания кинотеатра принято Главой Администрации 12.07.04г., фактическое изъятие здание до момента его продажи ООО «Лидер» не состоялось, и оно продолжало находиться в ведении и на балансе МП «Сальское киновидеозрелищное предприятие» и последнее продолжало осуществлять действия по его содержанию, что подтверждается принятием выставленных счетов-фактур, подписанием актов сверки, частичной оплатой услуг, заключение договора энергоснабжения на новый период.

Управлением имущественных отношений не представлено доказательств фактического  принятия от МУ «Сальское киновидеозрелищное предприятие» здания кинотеатра «Дружба» (акта приема-передачи, осуществления действий по отключению от теплоснабжения и иных коммунальных ресурсов, несения каких-либо расходов по содержанию здания и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что первичная обязанность по оплате потребленной теплоэнергии в ноябре-декабре 2004г. возникла у МУ «Сальское киновидеозрелищное предприятие» г. Сальска и Сальского района, в интересах которого осуществлялась подача истцом теплоэнергии.

В соответствии с материалами дела правопреемником указанного юридического лица является Управление культуры и искусства Сальского района.   

       В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица осуществляется в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.                          

Регистрация в данном случае имеет конститутивное значение, что совпадает с общим правилом пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из этого следует, что до внесения в ЕГРЮЛ необходимой записи о прекращении присоединенного юридического лица реорганизация не признается состоявшейся и соответствующие последствия (переход прав и обязанностей) не наступают.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что Управление культуры и искусства Сальского района является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является абонентом ОАО «Донэнерго».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, между ГП РО «Донэнерго» и МП «Сальское киновидеозрелещное предприятие» г. Сальска и Сальского района фактически сложились отношения по поставке теплооэнергии, подтверждается выставленными счетами-фактурами 00000093-13/6 от 25.11.2004 г., 00000263-13/6 от 28.12.2004 г., платежным поручением № 222 от 28.12.2004 г. произведена частичная оплата задолженности (т.1 л.д. 7-9).

Правовая природа отношений,  возникших между сторонами, определяется фактически сложившимися отношения по потреблению энергии, данные отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, через которые передается энергия (статья 539 Кодекса).

Факт потребления теплоэнергии МУ «Сальское киновидеозрелищное предприятие» подтвержден представленными в дело актами сверки, подписанными без разногласий (т1, л.д. 10-11),  выставленными счетами-фактурами, частичной оплатой услуг. Предприятие не оспаривало факт существующей задолженности.

На основании постановления Главы Администрации Сальского района от 12.07.2004 г. № 1354 «О реорганизации Муниципального предприятия «Сальское киновидеозрелещное предприятие» г. Сальска и Сальского района и Муниципального учреждения «Управление культуры и искусства» Администрации г. Сальска и Сальского района предприятие реорганизовано путем преобразования в муниципальное учреждение  с присоединением его к Муниципальному учреждению «Управление культуры и искусства» Администрации г. Сальска и Сальского района с передачей имущества реорганизуемого МП «Сальское киновидеозрелещное предприятие» г. Сальска и Сальского района в оперативное управление МУ «Управление культуры и искусства» Администрации г. Сальска и Сальского района.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в порядке статьи 58 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от указания их в передаточном акте.

При таких обстоятельствах является неправомерным вывод суда и доводы ответчиков об отсутствии оснований для перехода к Управлению культуры и искусства Сальского района обязательства его правопреемника по оплате полученной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, передача здания кинотеатра, в результате отопления которого образовалась задолженность, в частную собственность не имеет правообразующего значения для перехода в порядке универсального правопреемства самой кредиторской задолженности, которая возникла у предприятия как самостоятельного юридического лица, а не у кинотеатра, находящегося на балансе у муниципального предприятия.

По правилам пункта 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами (часть 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В передаточном акте б/н реорганизуемого предприятия не содержится сведений о правопреемстве в отношении задолженности перед истцом. Существование такой задолженности на момент реорганизации подтверждено материалами дела.

Вместе с тем отсутствие в передаточном акте задолженности перед истцом (кредитором) по оплате тепловой энергии не лишает права кредитора требовать исполнения обязательств реорганизованного юридического лица его правопреемником, Управлением культуры и искусства Сальского района.

Отсутствие договорных отношений с ОАО «Донэнерго», являющимся поставщиком теплоэнергии, не освобождает Управление культуры и искусства Сальского района от обязанности по возмещению стоимости потребленной теплоэнергии МП «Сальское киновидеозрелещное предприятие» г. Сальска и Сальского района (правопредшественник).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, во взыскании с Управления культуры и искусства Сальского района стоимости потребленной энергии предприятием.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в сумме 3 625 руб. 82 коп.

Представители ответчиков и третьего лица, в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения ходатайства не возражали.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что