Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А53-19086/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А53-19086/2006-С1-51

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-19086/2006-С1-51

16 октября 2008 г.15АП-4832/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Т.Г. Гуденица, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

От ООО  "Оптима": Мисаров А.В. по доверенности от 09.09.2008 г.; Мирошникова Е.С. по доверенности от 09.09.2008 г.;

от ООО «Уголь-ЗУМК»: Шевченко А.М. по доверенности от 24.06.2008 г. №05;

конкурсный управляющий: Гладков А.И. паспорт серия 65 08 №646315 определение от 12.12.2007 г.;

от МИФНС России №12 по Ростовской области: Корнилоа Г.А. по доверенности от 25.07.2008 г.; Донченко Н.А. по доверенности от 07.08.2008 г.;

от ООО «Ремстрой»: Казак М.В. по доверенности от 26.08.2008 г. №1;

от ОАО «ОГК-6»: Кусля Н.В. по доверенности от 18.06.2008 г. №353;

от ООО ГПК «УРАЛГОРМАШ»: Мисаров А.В. по доверенности от 23.04.2008 г.

от ООО «НЕОПОЛИС-БАНК»: Мисаров А.В. по доверенности от 15.09.2008 г. №55;

от ИП Скрипка П.А.: Мисаров А.В. по доверенности от 03.10.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "Оптима"

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот  07.07.2008 года  по делу № А53-19086/2006-С1-51 об утверждении порядка и условий продажи имущества должника

принятое в составе судей Назаренко Р.М., Кандауровой Н.В., Суденко А.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уголь-ЗУМК"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уголь-ЗУМК» Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Уголь-ЗУМК» о разрешении разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества ООО «Уголь-ЗУМК» и отчет конкурсного управляющего за период с 31.10.2007 года по 30.06.2008 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской областиот  07.07.2008 года  по делу № А53-19086/2006-С1-51 утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «Уголь-ЗУМК». Судебный акт мотивирован ч.2 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данным актом утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «Уголь-ЗУМК»: продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене, после проведения его инвентаризации и оценки в пределах срока конкурсного производства с учетом сроков действия оценки. Продаже на торгах в форме аукциона подлежит все имущество должника, включенное в состав конкурсной массы. Начальная цена продажи имущества определяется независимым оценщиком и принимается равной рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО  "Оптима" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение от 07.07.2008 г. отменить. Податель жалобы полагает, что данное определение нарушает права кредиторов, суд не выяснил причины разногласий, лишил кредиторов права на определение начальной цены продажи имущества, выбора независимого оценщика, кредиторы не были ознакомлены с актом оценки и инвентаризации имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от  07.07.2008 года  по делу № А53-19086/2006-С1-51 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание поступили отзывы ООО «Уголь-ЗУМК», ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», МИФНС России №12 по Ростовской области. Представитель ООО  "Оптима" возражал против приобщения отзывов к материалам дела, поскольку податель жалобы не получил их копии заблаговременно. Суд приобщил отзывы ООО «Уголь-ЗУМК», ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», МИФНС России №12 по Ростовской области к материалам дела, представитель ООО  "Оптима" ознакомлен с отзывами в судебном заседании. Необходимости в отложении рассмотрения жалобы не усмотрел.

Представитель ООО «Ремстрой» ходатайствовал об истребовании актов оценки и инвентаризации имущества должника, ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 06.10.2008 г. объявлен перерыв до 10.10.2008 г. 10 час. 00 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ, для представления актов оценки и инвентаризации имущества должника.

После перерыва рассмотрение жалобы продолжено, к материалам дела приобщены акт оценки и акт инвентаризации имущества должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением на основании части 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Названная норма предусматривает, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Предложения конкурсного управляющего Гладкова А.Н. о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Уголь-ЗУМК» являлись предметом рассмотрения на собраниях кредиторов, состоявшихся 29.02.2008 года и 28.03.2008 года, что подтверждается протоколами собраний кредиторов № 2 и №3, бюллетенями для голосования, имеющимся в материалах дела.

Согласно ч.1 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

На вышеуказанных собраниях кредиторов ООО «Уголь-ЗУМК» порядок, сроки и условия продажи имущества должника, предложенный конкурсным управляющим утверждены не были, при этом, конкурсные кредиторы, проголосовавшие против предложений конкурсного управляющего, своих предложений по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника в установленный законом двух месячный срок в суд не направили.

Иными словами, собрание кредиторов (комитет кредиторов) своими правами, предусмотренными п. 1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, на обращении в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий с конкурсным управляющим о предложениях, о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не воспользовалось.

Неутверждение собранием кредиторов предложенного конкурсным управляющим порядка, сроков и условий продажи имущества должника послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд. Двухмесячный срок на утверждение предложений конкурсного управляющего истек 29.04.2008 г., таким образом, обращение  конкурсного управляющего в Арбитражный суд 21.05.2008 г. правомерно.

Статья ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ предусматривает, что по итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Заявления об отстранении арбитражного управляющего кредиторами не подавались, судом оснований для освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, разрешив возникшие разногласия, утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества.

Как следует из отчета конкурсного управляющего за период с 31.10.2007 года по 30.06.2008 года: реестр требований кредиторов закрыт 8 февраля 2008 года, общая сумма задолженности, учтенная в реестре требований кредиторов, составляет 436 636,98 тыс. руб. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Требования кредиторов второй очереди   составляют    16   708,1    тыс.    руб.    Требования   кредиторов   третьей   очереди составляют 419 928.88 тыс. руб. За отчетный период, проведена сверка с Шахтинским городским отделом  СП УФССП по Ростовской области о произведенной реализации имущества в рамках   сводного   исполнительного    производства   №С11809/15/06   от 28.04.2006 ., и произведенной выплате денежных средств по предъявленным в Службу Судебных Приставов исполнительным документам. В связи с чем. требования кредиторов второй очереди с учетом произведенных ССП выплат составляют 11  889.1 тыс. руб. За отчетный период осуществлена сверка с Межрайонной ИФНС №12 по РО по расчетам налогов, сборов, взносов. На основании проведенной сверки расчетов по налогам, сборам, взносам конкурсным управляющим подано 16.05.2008 г. в Арбитражный суд РО заявление о признании незаконным решения №1242 от 10.03.2008 г. об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченного  НДС  МИФНС №12  по  РО и  обязании  МИФНС №12  по  РО возвратить излишне уплаченного НДС в размере 4 217 167 руб. Кроме того, ООО «Уголь-ЗУМК» 16.05.2008 г. в Арбитражный суд РО подано заявление о признании незаконным решения №327 от 25.04.2008  г.  об отказе в возмещении  НДС  МИФНС №12 по РО. Конкурсным  управляющим принимаются  меры по   взысканию   дебиторской задолженности, в результате проведенных мероприятий, в производстве Арбитражного суда Ростовской области находятся четыре исковых заявления о взыскании дебиторской задолженности  на  общую  сумму  8   191,402  тыс.  руб.  За  период  с  31.10.2007  г.  по 30.06.2008 г. на расчетный счет должника поступило денежных средств в размере 447 207 руб.  18 коп. Расход денежных средств на текущие требования составил за указанный период 447 117 руб. 32 коп. Остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на отчетную  дату  составил   89   рублей   86   копеек.   Количество   работников  должника уведомленных  о  предстоящем  увольнении  согласно ст.   129  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и на основании приказа №187 от 27.12.2007 г. составило - 244 чел. Количество уволенных работников составило 244 чел. Численность работников  продолжающих  свою  деятельность  в  ходе  конкурсного  производства  по состоянию на отчетную дату составила 26 чел. В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  № 127-ФЗ предприняты меры по обеспечению сохранности имущества ООО «Уголь-ЗУМК». Конкурсным управляющим заключен договор №1   от 28.01.08  г.  на оказание охранных услуг с ООО  «Охранное предприятие «Эгида». За указанный период проведена работа по закрытию счетов во всех банках,  таких  как  Юго-Западный  банк  СБ  РФ  Октябрьское  отделение №5410,  АКБ "Электроника"  (ОАО), МКБ "Дон-Тексбанк"(ООО), Филиал "Ростов-на-Дону" АКБ "РОСЕВРОБАНК" (ОАО), ОАО "УРАЛСИБ". Открыт расчетный счет в ОАО АБ «Южный Торговый Банк» №40702810761010000037.

Проведена инвентаризация всего имущества и финансовых обязательств ООО «Уголь-ЗУМК». В соответствии со ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности   (банкротстве)»   № 127-ФЗ конкурсным управляющим привлечена   организация   независимых   оценщиков  в лице ООО   Аудиторская   фирма «ТРАСТ-АУДИТ» на выполнение заказа на оценку стоимости имущества, договор №05-0 от 31.01.2008 г. стоимость работ по которому составила 210 тыс. руб., договор №06-0 от 31.01.2008 г. стоимость работ по которому составила 350 000 руб., договор №07-0 от 31.01.2008  г.  стоимость работ  по  которому  составила 90 тыс.  руб.   На 39  объектов недвижимости ш.«Аютинская» получен отчет об  определении  рыночной  стоимости имущества, которая составила  16,7  млн.  руб.  

Согласно  приказу № 1   от 27.11.2007 г. проведена инвентаризация имущества и обязательств ООО «Уголь-ЗУМК». По результатам инвентаризации ООО «Уголь-ЗУМК» на 29.02.2008 г. установлено наличие активов на сумму 22 552 тыс. руб., из которых может быть включено в конкурсную массу имущество на общую сумму 22 522 тыс. руб., в том числе: внеоборотных активов на сумму 9 969 тыс. руб. и оборотных активов на сумму 12 553 000 руб.

Предложения конкурного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Уголь-ЗУМК», утвержденные судом первой инстанции, основаны на результатах вышеуказанной инвентаризации имущества должника (протокол заседания инвентаризационной комиссии от 29.02.2008г.), акте оценки имущества должника, проведенной  ООО   Аудиторская   фирма «ТРАСТ-АУДИТ» 19.02.2008г., не противоречат требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Довод о лишении кредиторов права на определение начальной цены продажи имущества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ч.5 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ указывает, что начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим