Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А53-19086/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная цена определена на основании акта оценки ООО АФ «ТРАСТ-АУДИТ» от 19.02.2008 г. Отчет об определении рыночной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 130 Закона о банкротстве, кредиторы не оспорили, доказательства, свидетельствующие о несоответствии отчета требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности" не представили.

Согласно ч.5 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Податель жалобы не доказал, что данные действия лишили кредиторов возможности контролировать действия конкурсного управляющего, позволили конкурсному управляющему существенно занизить стоимость продаваемого имущества,  повлияли или могут повлиять на размер удовлетворения требований кредиторов.

Доводы кредиторов о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего, ввиду утверждения комитетом кредиторов должника 30.04.2008 года положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника являются необоснованными.

Как видно из протокола заседания комитета кредиторов от 30.04.2008 года, данные предложения внесены на рассмотрение не конкурным управляющим Гладковым А.Н., а иным лицом, что противоречит требованиям п. 1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Из анализа данных предложений следует, что разногласия касаются порядка утверждения независимого оценщика. Довод о лишении кредиторов права выбрать независимого оценщика отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

В силу п.2 ч.3 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом. Своим правом на обжалование акта оценки кредиторы не воспользовались.

Учитывая, что оценка уже проведена ООО АФ «ТРАСТ-АУДИТ», отчет составлен 19.02.2008 г., возражений относительно указанного акта оценки кредиторами не заявлено, суд апелляционной инстанции  полагает, что определение об утверждении порядка, сроков и условии продажи имущества должника не содержит положений,  не соответствующих ФЗ «О несостоятельности 9банкротстве)».

Утвержденный судом порядок, сроки и условия продажи имущества не исключает обязанности конкурсного управляющего довести до сведения кредиторов результаты оценки и инвентаризации имущества должника.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской областиот  07.07.2008 года  по делу № А53-19086/2006-С1-51 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Н.В. Шимбарева

СудьиТ.Г. Гуденица

И.Г. Винокур