Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А32-22728/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

площадкой, длина 0,977 км. (заверенная копия исследовалась судом в судебном заседании) – т.4, л.д.2.

Согласно справке начальника отдела пути Краснодарского отделения филиала “Северо-Кавказская железная дорога” от 7 марта 2007г. №121 ООО “Дарвут” на станции Себедахово  принадлежат подъездные пути №8,9,10 (т.3, л.д.43).

Таким образом, материалами дела подтверждается двойная регистрация права собственности на один и тот же объект, 24 марта 2004г. – за ОАО “РЖД”, 26 декабря 2005г. – за ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз” (правопредшественником ответчика ОАО “НК “Роснефть”).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что регистрация права в реестре является фактом правоподтверждающим, но не правообразующим, для верного разрешения спора следует, прежде всего, установить фигуру истинного собственника.

Как следует из свидетельств о праве собственности ОАО “РЖД”, основанием регистрации право собственности послужило распоряжение №4557-р/6-р/884р от 30 сентября 2003г., сводный передаточный акт от 30 сентября 2003г.

Согласно сводному передаточному акту от 30 сентября 2003г. Российская Федерация в лице первых заместителей руководителей государственных органов, издавших распоряжение от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, передала, а президент ОАО "РЖД" принял имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта. Передаточные акты составляют приложения 1 - 987 к сводному акту и являются его неотъемлемой частью (т.1, л.д.20-21).

В дело представлено приложение № 1 к передаточному акту на имущество и обязательства, с указанием состава имущественного комплекса ФГУП Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения РФ, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", подписанное должностными лицами ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" в качестве передающей организации и должностными лицами общества в качестве принимающей организации (данный передаточный акт, в свою очередь, является приложением №344 к сводному передаточному акту). В данном приложении в качестве подлежащего передаче ОАО “РЖД” имущества указаны верхнее строение подъездного пути №9 и верхнее строение пути №10, станция Себедахово, под номерами 955 и 956 (т.1, т.1, л.д.112-115).

Таким образом, передача подъездных путей №9 и №10, расположенных на станции Себедахово, ОАО “РЖД” материалами дела подтверждается.

Факт наличия у ОАО “РЖД” права собственности на спорные объекты может быть опровергнут доказательством передачи этих объектов недвижимости в собственность ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз” до вступления в силу законодательных установлений, сопрягающих возникновение права собственности на объект недвижимости с регистрацией этого права в реестре, при приватизации данного общества.

Согласно ответу начальника Крымского отдела УФРС по Краснодарскому краю документом-основанием для первичной регистрации права собственности ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз” на спорный объект недвижимости являлся план приватизации, утвержденный зам. председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края 18.05.2004г. Как следует из  пояснений начальника Крымского отдела УФРС, факт повторной регистрации объектов недвижимости выявлен регистраторами не был, поскольку железнодорожные пути были объединены в один литер ХХХII, протяженностью 977 м., в адресной привязке добавилось указание на их расположение в ст.Троицкая станции Себедахово (т.1, л.д.123).

Между тем в материалах плана приватизации Производственного ордена трудового красного знамени объединения “Краснодарнефтегаз”, согласованного и утвержденного в мае 1994г. представленных суду первой инстанции и приобщенных к делу, указание на железнодорожные подъездные пути отсутствует (т.2, л.д.48-124).

Определением от 21 августа 2008г. апелляционный суд предложил ответчику ОАО “НК Роснефть” представить доказательства того, что спорные железнодорожные подъездные пути протяженностью 977 м. в ходе приватизации были переданы в собственность ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз”, со ссылкой на конкретные листы плана приватизации (доказательства включения спорных объектов в перечень приватизированного имущества, всю первичную документацию, на основании которой может быть установлено право собственности продавца ОАО “НК “Роснефть - Краснодарнефтегаз” на спорные железнодорожные пути).

Данное поручение ответчиком не выполнено.

Во исполнение определения суда от 21 августа 2008г. от Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю поступили копии документов из регистрационного дела ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз”; в описи зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992г. по Себедаховскому участку указаны среди других объектов подкрановые пути, инвентарный номер 33, стоимость 31 700 руб., дата ввода – декабрь 1981г. (т.3, л.д.130-139).

Указание на какие-либо иные железнодорожные пути, расположенные на ст.Себедахово (Краснодарский край, Крымский район, ст.Троицкая) и вошедшие в план приватизации производственного ордена трудового красного знамени объединения “Краснодарнефтегаз”, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по пояснениям регистраторов, которые подтверждаются материалами дела, право собственности продавца ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз” на спорные объекты было зарегистрировано в реестре на основании описи зданий и строений, которая включает подкрановые пути.

Определением от 16 сентября 2008г. суд предложил сторонам представить пояснения по вопросу о соотношении подкранового пути, сведения о котором представило УФРС по КК, и железнодорожного пути литер ХХХII, протяженностью 800 м., право собственности на который зарегистрировано за ОАО “НК “Роснефть”; доказательства того, что подкрановый путь и железнодорожный путь литер ХХХII, протяженностью 800 м., являют собой один и тот же объект, либо опровержение этого; пояснения по вопросу о том, используется ли путь как подкрановый в настоящий момент; каким образом использовался ранее, какой кран работал.

Ответчики каких-либо документов по данному вопросу суду не представили

Ответчики о судебном заседании 13 октября 2008г. были извещены надлежащим образом, оснований полагать, что рассмотрение апелляционной жалобы отложено на ноябрь (о чем заявляли представители ответчиков), ООО “Дарвут” не имел.

На основании представленных во исполнение определения суда документов, обосновывающих отличительные характеристики подкранового пути, истец утверждает, что железнодорожный путь и подкрановый путь представляют собой разные сооружения, в план приватизации производственного объединения “Краснодарнефтегаз” были включены подкрановые пути, на которые установлен козловой кран ККС-10.

Данный вывод истца подтверждается материалами дела.

В описании погрузочно-разгрузочных устройств, приведенных в  Инструкции “О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Себедаховского участка филиала отделения материально-технического снабжения ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз”, указано на наличие подкрановой открытой площадки длинной 80 м. вместимостью 5 вагонов у пути №9. Также указано на наличие козлового кран ККС-10  (т.3, л.д.31).

Согласно копии из технического паспорта железнодорожного пути Себедаховского участка ОМТС, длина 0,977 км., литер ХХХII, для выгрузки грузов оборудована площадка в составе: подкрановые монорельсы с кран-балкой, монорельсы для стеллажей, мощение из бетонных плит (т.4, л.д.2).

Железнодорожный путь и подкрановый путь имеют разное назначение, первый предназначен для движения подвижного состава, т.е. вагонов, второй – для эксплуатации крана. Общие требования к крановому пути установлены Правилами устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31 декабря 1999г. №98.

Поскольку материалы дела с одной стоны, подтверждают передачу спорных объектов истцу при акционировании РЖД, с другой стороны, опровергают передачу этих же объектов ответчику ОАО “НК “Роснефть” (правопреемнику ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз”), апелляционный суд приходит к выводу, что истинное правовое положение отражают регистрационные записи от 23 и 24 марта 2004г. за номером №23-01/00-71/2004-280 и №23-01/00-71/2004-295, согласно которым собственником железнодорожных путей №9 и №10 является ОАО “Российские железные дороги”.

Внесенная позже в реестр регистрационная запись от 26.12.2005г. №23-23-28/050/2005-578, согласно которой собственником является ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз” породила только видимость наличия у данного общества права собственности при действительном его отсутствии, поскольку регистрация права в реестре носит правоподтверждающий и правоукрепляющий характер, но достаточным юридическим фактом для возникновения права собственности на объект недвижимости не является.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы ответчиков, согласно которым спорные железнодорожные пути были переданы в собственность ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз” в ходе приватизации.

Выводы суда первой инстанции, согласно которым договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества №13-2882 от 29.12.2005г. между ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз”  и  ООО “Дарвут” не противоречит требованиям действующего законодательства, отсутствуют основания для признания недействительным зарегистрированного права собственности за ООО “Дарвут” на подъездные железнодорожные пути, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции указал на наличие в материалах дела доказательств признания истцом права собственности за ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз” на спорное имущество, несение этим обществом бремени содержания имущества. Однако данные обстоятельства не способны обусловить возникновение у общества права собственности на объект недвижимости, который не был передан ему в процессе приватизации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено только по предусмотренным законом основаниям. Имущество, находящееся на балансе юридического лица до приватизации и не включенное в план приватизации остается в публичной собственности. В данном случае спорные железнодорожные пути остались в государственной собственности и были переданы в собственность ОАО “РЖД” при акционировании этой организации. Оформление ответчиком прав на земельный участок данного обстоятельства не меняет.

Не будучи собственником, ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз” не могло передать этот титул  ООО “Дарвут”.

ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз”  применительно к отчуждению спорных объектов является неуправомоченным отчуждателем, в силу чего сделка является ничтожной в части отчуждения железнодорожных путей, принадлежащих ОАО “РЖД”, как противоречащая ст. 209 ГК РФ. Недействительность части сделки согласно ст.180 ГК РФ не влечет в данном случае недействительности прочих ее частей. Аргумент, согласно которому сделка без включения путей железнодорожных вовсе не была бы совершена, ответчиками не приводился.

ОАО “Российские железные дороги”, являясь собственником спорных подъездных железнодорожных путей, вправе требовать аннулирования записи в реестре относительно права собственности иного лица на то же имущество.

Апелляционный суд отклоняет довод представителя ОАО “НК “Роснефть”, согласно которому истцом избран неверный способ защиты, поскольку истец должен был вначале оспорить право собственности продавца ОАО “НК “Роснефть” - “Краснодарнефтегаз”. Лицо, являющееся истинным собственником недвижимого имущества, при наличии регистрации в реестре за иным лицом, вправе требовать признания несуществующим права видимого всех третьих лиц собственника, и не обязано действовать “по цепочке”, последовательно признавая, что права незаконных отчуждателей, от которых ответчиком получено имущество, также никогда не существовали.

Защищаться от такого иска исходя из ч.2 п.2 ст. 223 ГК РФ может только добросовестный приобретатель.

Между тем суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчиков о  наличии добросовестности приобретателя ООО “Дарвут”.

Приобретение недвижимого имущества от субъекта, чье право собственности зарегистрировано в ЕГРП, влечет презумпцию добросовестности приобретателя. Однако данная презумпция может быть опровергнута при наличии доказательств, указывающих на то, что, несмотря на наличие регистрации, покупатель в момент приобретения имущества знал (должен был знать) об отсутствии титула у отчуждателя (его незаконности).

Осуществив правовой анализ ситуации, изучив обстоятельства приобретения,  действуя с разумной осмотрительностью и осторожностью, ответчик ООО “Дарвут” должен был знать о том, что заключает договор с неуправомоченным субъектом.

Договор купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 29.12.2005г. №13-2882, заключенный между ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз” и ООО “Дарвут”, содержит указание, что отчуждаемое  имущество принадлежит продавцу на основании Плана приватизации ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз”, утвержденного зам.председателя комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края 18.05.2004г., и свидетельствами о регистрации права собственности.

Указание на план приватизации как на основание для регистрации права собственности ОАО “НК “Роснефть” – “Краснодарнефтегаз” в отношении железнодорожных путей, литер ХХХII, протяженностью 977 м., находящихся по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст.Троицкая, станция Себедахово, содержит и свидетельство о государственной регистрации права.

Проверяя статус продавца и основания получения им спорного имущества, ответчик не мог не получить информации о том, что право собственности продавца на железнодорожные пути зарегистрировано на основании документа, в котором обозначен только подкрановый путь.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит железнодорожный путь №9 от стрелочного перевода 20 до упора (500 м.) и железнодорожный путь №10 от стрелочного перевода 24 до упора (300 м), находящихся по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст.Троицкая, станция Себедахово

Истец просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности за ООО “Дарвут” на объект недвижимости – железнодорожные пути, литер ХХХII, протяженностью 800 м., находящихся по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст.Троицкая, станция Себедахово, путем аннулирования записи №23-23-28/003/2006-195 в ЕГРП (уточненные требования – т.1, л.д.101).

Между тем сведений об объекте протяженностью 800 м. в реестре нет.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что существовавшее до нарушения права положение истца может быть восстановлено только посредством полного устранения из реестра записи о праве собственности ответчика ООО “Дарвут” на объект недвижимости – железнодорожные пути, литер ХХХII, протяженностью