Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А32-24021/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действиями судебного пристава-исполнителя по установлению срока для исполнения решения суда, поскольку могла исполнить решение суда, не дожидаясь процедуры возбуждения исполнительного производства, а также в пятидневный срок с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2007 г. о возбуждении исполнительного производства.

Однако вместо принятия мер к исполнению судебного акта, Горшкова З.А. на следующий день после получения постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2007 г. (то есть 04.12.2007 г. – л.д.2) обжаловала его в судебном порядке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что поданное заявителем в рамках настоящего дела заявление о признании незаконным постановления судебного пристава не только не направлено на защиту нарушенных прав предпринимателя, но и свидетельствует о злоупотреблении предпринимателем предоставленным ей законом правом на судебную защиту, поскольку обращение с настоящими требованиями в суд первой, а затем и апелляционной инстанции  привело к неисполнению решения суда от 20.02.2007 г. и до настоящего времени.

Доводы заявителя жалобы об изменении судебным приставом-исполнителем порядка исполнения решения суда являются необоснованными и не влияют на приведенные выше выводы суда об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым постановлением. Непредоставление предпринимателю Горшковой З.А. возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства может свидетельствовать о нарушении прав предпринимателя в ходе исполнительного производства, но не на стадии вынесения постановления о его возбуждении, а потому данный довод также не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Горшковой З.А. требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются. Следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. В этой связи госпошлина, уплаченная предпринимателем Горшковой при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение от 04.06.2008 г. №196 – л.д. 66), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 21 апреля 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить Горшковой Зое Александровне из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова