Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 n 15АП-5395/2010 по делу n А32-57019/2009 По требованию об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. N 15АП-5395/2010
Дело N А32-57019/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от ЗАО "Строительная компания "ИнжСтрой": Супрунова Д.И. по доверенности от 24.11.2009 г. N 02;
от ЗАО "СевКавТИЗИС": Мурадова Г.Г. по доверенности от 08.02.2010 г. N 42;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительная компания "ИнжСтрой"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2010 г. по делу N А32-57019/2009 об оставлении заявления без рассмотрения
по иску ЗАО "Строительная компания "ИнжСтрой"
к ЗАО "СевКавТИЗИС"
о взыскании 2 009 500 руб.
принятое в составе судьи Егорова А.Е.
установил:
ЗАО "Строительная компания "ИнжСтрой" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ЗАО "СевКавТИЗИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа N 15 от 23.12.2008 г. в сумме 2 009 500 руб., из которых 2 000 000 руб. - основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 547,50 руб.
Определением суда от 04.03.2010 г. исковое заявление ЗАО "Строительная компания "ИнжСтрой" оставлено без рассмотрения.
Определение мотивировано тем, что истцом не соблюден п. 2 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором беспроцентного займа N 15 от 23.12.2008 г.
ЗАО "Строительная компания "ИнжСтрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Податель жалобы полагает, что в связи с тем, что на момент обращения ЗАО "СК "ИнжСтрой" с исковым заявлением к ответчику (22.12.2009 г.) договор прекратил свое действие (30.11.2009 г., за исключением денежных обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением от с 30.11.2009 г.), то установленный договором порядок урегулирования спора на момент предъявления иска в суд не действовал. Поскольку требование истца является бесспорным и ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспаривает, оставление заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 48 АПК РФ, влечет затягивание судебного процесса, нарушение прав истца и причинение ему убытков.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "СевКавТИЗИС" просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Строительная Компания "ИнжСтрой" (займодавец) и ЗАО "СевКавТИСИЗ" (заемщик) был заключен договор займа N 15 от 23.12.2008 г., согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на беспроцентной основе, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Передача заемщику суммы займа производится путем перечисления суммы займа на его расчетный счет. Сумма займа должна быть передана заемщику в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.1, 3.2).
Срок возврата займа 3 года с момента передачи суммы займа. Заемщик имеет право возвратить сумму займа досрочно (п. 4.1, 4.3).
Из п. 5.1 договора следует, что в случае не возвращения заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа (ее части) за каждый день просрочки.
Во исполнение обязательств по договору ЗАО "Строительная Компания "ИнжСтрой" платежным поручением N 204 от 24.12.2008 г. перечислило ЗАО "СевКавТИСИЗ" 2 000 000 руб.
Дополнительным соглашением от 30.11.2009 г. к договору займа N 15 от 23.12.2008 г. стороны согласовали иной срок возвращения заемных денежных средств - не позднее 30.11.2009 г.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа ЗАО "Строительная Компания "ИнжСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции не учел следующее:
Согласно п. 7.1 договора все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров. Срок для урегулирования разногласий - 15 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.
Из п. 7.2 договора следует, что споры по договору, неурегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исследовав договор займа N 15 от 23.12.2008 г., суд апелляционной инстанции установил, что из буквального содержания выражения "споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров" не следует, что стороны достигли соглашение о досудебном порядке урегулирования спора.
Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Такие условия договором не установлены.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных со взысканием задолженности по договору займа.
При вышеуказанных обстоятельствах, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом были предприняты меры по урегулированию отношений с ответчиком, что подтверждается соглашением от 05.11.2009 г. Также ЗАО "СевКавТИЗИС" было направлено уведомление от 28.12.2009 г. о необходимости погашения задолженности, которое ответчик получил 30.12.2009 г., о чем свидетельствует проставленный на нем штамп с названием организации, входящим номером, и датой принятия документа.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ЗАО "СевКавТИЗИС" в пользу ЗАО "Строительная компания "ИнжСтрой" государственную пошлину 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2010 г. по делу N А32-57019/2009 отменить.
Направить заявление ЗАО "Строительная компания "ИнжСтрой" на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Взыскать с ЗАО "СевКавТИЗИС" в пользу ЗАО "Строительная компания "ИнжСтрой" государственную пошлину 2000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 n 15АП-5382/2010 по делу n А53-13070/2006 По делу о признании права собственности на недвижимое имущество и права хозяйственного ведения на нежилое помещение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также