Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А53-5634/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев со дня получения ответчиком уведомления о расторжении договора, то есть с 22 июля 2005г. При этом арендатор продолжал пользоваться помещением.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.622 ГК РФ арендатор обязан уплачивать согласованную договором арендную плату за все время пользования до возврата имущества арендодателю. Кроме того, ст. 622 ГК РФ устанавливает право арендатора на возмещение причиненных ему убытков.

Истец требует взыскать с ответчика убытки в виде разницы между арендной платой, которую муниципальное образование получило бы за пользование объектами муниципальной собственности в бюджет города и уплаченной ответчиком арендной платой. Размер убытков определен истцом в сумме 1 335 416 руб. 17 коп. (л.д.32-41). Данные требования по своей сущности являются упущенной выгодой истца, поэтому при их рассмотрении и оценке судом первой инстанции корректно применены положения ст.15 и ст.393 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что положение, предусмотренное ст.622 ГК РФ, является специальной нормой, устанавливающей объем ответственности арендатора в случае несвоевременного возврата имущества. Верен вывод суда, согласно которому убытки подлежат доказыванию по факту их причинения. Также верен вывод суда, согласно которому исходя из природы арендных правоотношений и предусмотренной законом обязанности внесения арендной платы за время пользования  имуществом после прекращения договора аренды исключается применение норм о неосновательном обогащении. Нормы о кондикции применяются в отсутствии указания на специальный способ защиты. В случае прекращения арендного правоотношения арендатор обязан вернуть имущество арендодателю, до тех пор, пока данная обязанность арендатором не выполнена, динамика арендного правоотношения не исчерпана. Неисполнение договорной по своей сути обязанности не может влечь применение норм о кондикции. Применению подлежит установленный в ст. 622 ГК РФ способ защиты в виде взыскания арендной платы и убытков.

Для обоснования возмещения ему убытков в форме упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что им не были получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды и, совершения с этой целью приготовлений.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что размер упущенной выгоды истцом не доказан.

Апелляционный суд не находит оснований для иного вывода, установления иных обстоятельств взаимодействия сторон, отличных от установленных судом первой станции.

Единственным доказательством упущенной выгоды, представленным истцом, является факт установления более высокой платы за нежилые помещения в соответствующий период муниципальными актами. Однако данное обстоятельство не может быть оценено как принятая мера, сделанное приготовление для получения выгоды от передачи в возмездное пользование конкретного помещения.

Истцом не отрицается, что при подаче в суд иска об освобождении нежилых помещения истец не преследовал цели последующей сдачи этого объекта в аренду. Предполагалось использование объекта для муниципальных нужд.

На вопрос суда, когда отпали муниципальные нужды, представитель истца пояснила, что в июне 2008г. был открыт многофункциональный центр, в котором размещены сотрудники служб истца; в спорных помещениях планировали разместить данные службы.

Кроме того, в силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки, рассчитанные истцом, носят предположительный характер. Истец не предоставил доказательства принятия им мер и сделанных приготовлений для получения доходов, а также реальности тех доходов, которые он предполагали получить при обычных условиях гражданского оборота.

Истец также отыскивает сумму процентов согласно ст.395 ГК РФ за пользование ответчиком денежными средствами истца в размере 178 064 руб. 04 коп. (уточненные требования – л.д.166). При этом, как следует из представленного расчета, сумма процентов начисляется истцом на сумму убытков (л.д.38-40), что недопустимо, поскольку убытки, как и проценты согласно ст.395 ГК РФ, являют собой меру ответственности, взыскание двух мер ответственности за одно нарушение законодательством не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2008г. по делу №А53-5634/08-С2-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

М.Н.Малыхина