Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А53-13227/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушением установленных требований: в вышеперечисленных товарных накладных не указаны показатели количества мест, занимаемых грузом, показатели массы груза, отсутствуют подписи, не указаны должности и фамилии лиц, произведших отпуск груза и принятие груза от грузополучателя; в вышеперечисленных товарно-транспортных накладных не указаны показатели массы груза, даты и способы погрузки и разгрузки товара, номера путевых листов, сроки доставки груза, даты и время прибытия и убытия автотранспорта, должности и лица, сдавшие и получившие груз.          При таких нарушениях оформления указанные товарные и товарно-транспортные накладные обоснованно не приняты налоговым органом в качестве документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций между заявителем и поставщиком ООО «Фаворит Люкс».             В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 9 Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» исправления в первичные учётные документы (кроме кассовых и банковских документов) могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.             Заявителем в материалы дела представлены экземпляры товарных и товарно-транспортных накладных с внесёнными исправлениями, действительность которых удостоверена подписями генерального директора ООО «Фаворит Люкс» от 01.08.2007г., а также печатью указанной организации, и подписями директора ООО «ИПК-Юг» от 06.08.2007г. и соответствующей печатью.             Вместе с тем, ООО «ИПК-Юг» не представило суду доказательств легальности получения исправленных документов от ООО «Фаворит Люкс». В рамках налоговой проверки заявителя Инспекцией ФНС РФ по Советскому району г. Ростова-на-Дону был направлен запрос в Налоговый орган о проведении встречной налоговой проверки поставщика ООО «Фаворит Люкс».

Суд первой инстанции по информации, полученной от ИФНС РФ № 6 по г. Москве (Т. 3, л. д. № 51) установил, что последняя бухгалтерская отчётность ООО «Фаворит Люкс» представлена организацией в налоговый орган за 1 квартал 2007 г., последняя налоговая отчётность по НДС представлена организацией за март 2007г., отчетность по НДС за январь 2007 г. организация не представляла.

Кроме того, ИФНС РФ по Советскому району г. Ростова-на-Дону были направлены запросы в УГИБДД УВД по Московской области и в УГИБДД УВД по Курской области о предоставлении информации относительно транспортных средств (гос. номера ВВ 9159 50, Н 550 УУ 50, С 003 УР 50, Вольво М 929 УМ 150, ВЕ 5171 150, ВЕ 2584 50), на которых, согласно представленным заявителем товарно-транспортным накладным, осуществлялась перевозка товара от поставщика до ООО «ИПК-Юг», и водителей, осуществлявших эту перевозку (Куликова Р.А., Лебедева Д.С., Петрушкова Г.П.).             Согласно информации, предоставленной УГИБДД УВД по Московской области (исх. № 32/3233 от 28.11.2007г.), транспортные средства с государственными номерами ВЕ 2584 50, ВВ 9159 50, Н 550 УУ 50, С 003 УР 50 значатся в картотеке УГИБДД УВД по Московской области, при этом транспортное средство с государственным номером ВВ 9159 50 является прицепом, а не автомобилем, транспортные средства с государственными номерами Н 550 УУ 50, С 003 УР 50 являются легковыми автомобилями, владельцами которых значатся соответственно гражданин Дроганов Н.А. 1938 года рождения и гражданка Малышева Т.В. 1900 года рождения, транспортные средства с остальными указанными в запросе государственными номерами в базе данных УГИБДД УВД по Московской области не значатся (Т. 3, л. д. № 83-84).             Как следует из письма УГИБДД УВД по Курской области (исх. № 12/31-895 от 21.11.2007 г.) гражданам Куликову Р.А., Лебедеву Д.С. и Петрушкову Г.П. водительские удостоверения не выдавались (Т. 3, л. д. № 82).             Суд также учитывает сведения, представленные в материалы дела ИФНС РФ по Советскому району г. Ростова-на-Дону относительно организации-перевозчика ООО «Аверс», а именно: согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем и генеральным директором ООО «Аверс» является гр. Плохих И.Г., паспорт 45 07 412675, выдан ПВО ОВД Останкинского района г. Москвы 10.10.2005 г. Из представленных Налоговой инспекцией документов усматривается, что на имя Плохих И.Г. зарегистрировано около 150 организаций   (Т.3,            л.         д.         №88-148).             Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.          Учитывая изложенное, суд надлежащим образом исследовал и оценил представленные в материалы дела документы, и пришел к обоснованному выводу о том, что они имеют пороки в оформлении, препятствующие принятию их в качестве доказательств  хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 10.12.2007 г. является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2007 г. по делу № А53-13227/2007-С5-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица