Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 n 15АП-5246/2010 по делу n А53-14080/2008 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. N 15АП-5246/2010
Дело N А53-14080/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.
при участии:
от МКП ЖКХ "Кировский": Бавыкин В.В. паспорт;
от МИФНС России N 25 по Ростовской области: Дружинина А.Н. по доверенности от 09.04.2010 г. N 04-09/13390;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 25 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30.03.2010 г. по делу N А53-14080/2008
по заявлению Муниципального казенного предприятия ЖКХ "Кировский"
к заинтересованному лицу МИФНС России N 25 по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
установил:
Муниципальное казенное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Кировский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону N 295 от 16.05.2008 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 406 629,48 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 30.03.2010 г. признано незаконным решение ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону N 295 от 16.05.2008 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 406 629 рублей 48 копеек. С Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу Муниципального казенного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кировский" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение мотивировано тем, что арбитражное дело N А53-14077/2008 является преюдициальным для данного дела.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.
Податель жалобы полагает, что МКП ЖКХ "Кировский" не является участником процесса создания стоимости коммунальной услуги и не имеет право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного за коммунальные ресурсы, использованные для оказания услуг населению. Налоговый орган считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права (а именно, ст. 146, 153, 154, 166, 171, 172 НК РФ), выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам инспекции дана ненадлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации предприятия по НДС за ноябрь 2007 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 396 от 02.04.2008 г. и вынесены два решения:
N 290 от 16.05.08 г. о доначислении НДС в сумме 776 186 руб., пени в сумме 14 999 руб. 37 коп., наложения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 70 443 руб.,
N 295 от 16.05.08 г. об отказе в возмещении НДС в размере 1 414 641 руб.
Не согласившись с указанными решениями, предприятие обратилось в суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
Как видно из дела, предметом обжалования в рамках настоящего дела является решение N 295 от 16.05.2008 г.
Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что решение N 290 от 16.05.2008 г. было предметом рассмотрения в рамках дела N А53-14077/2008.
Решением суда от 05.02.2010 г. по делу N А53-14077/2008 по заявлению МКП ЖКХ "Кировский" к Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области, третье лицо - МУП "Единый информационно-расчетный центр", о признании незаконным решения от 16.05.08 г. N 290 - требование заявителя удовлетворены в полном объеме - решение от 16.05.08 г. N 290 признано незаконным. Решение суда от 05.02.2010 г. по делу N А53-14077/2008 вступило в законную силу 05.03.2010 г.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражное дело N А53-14077/2008 является преюдициальным для настоящего дела, а установленные решением обстоятельства не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию в рамках настоящего дела. Правильно отмечено, что решения N 295 и N 290 от 16.05.08 г. приняты по результатам одной налоговой проверки, доначисления налогов и отказ в возмещении мотивирован одними и теми же обстоятельствами.
Поскольку решением по делу N А53-14077/2008 от 05.02.2010 года установлено, что налоговым органом неправомерно не приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам МУП "Теплокоммунэнерго" за ноябрь 2007 года в сумме 3 699 437,83 рублей, то правомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в налоговой декларации за ноябрь 2007 года по МУП "Теплокоммунэнерго" в сумме 3 699 437,83 рублей не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела.
В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону N 295 от 16.05.2008 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 406 629 рублей 48 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2010 г. по делу N А53-14080/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Д.В.НИКОЛАЕВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 n 15АП-5159/2010 по делу n А53-4058/2010 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также