Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А32-12148/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                  дело № А32-12148/2007-3/216-2008-56/66

22 октября 2008 г.                                                                              15АП-4734/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ИФНС России №1 по г. Краснодару: Коваленко А.В. по доверенности от 29.12.2007 г. №05-07/3024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения культуры «Краснодарский государственный цирк»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 г. по делу № А32-12148/2007-3/216-2008-56/66,

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.,

по заявлению Государственного учреждения культуры «Краснодарский государственный цирк»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по                     г. Краснодару

о признании недействительным решения № 512 от 27.04.2007 г. в части

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение культуры "Краснодарский государственный цирк" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.04.2007 № 512 в части начисления 729 808 рублей налогов, в том числе 553 208 рублей налога на прибыль и 176 600 рублей налога на имущество; начисления 152 667 рублей пени, в том числе 134 155 рублей пени по налогу на прибыль и 18 512 рублей пени по налогу на имущество; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе 111 081 рубля штрафа по налогу на прибыль и 35 320 рублей штрафа по налогу на имущество; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 370 434 рублей штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.10.2007 г. в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано. Судебный акт мотивирован тем, что плата за сдачу в аренду федерального имущества подлежит включению во внереализационные доходы, поскольку доходы от сдачи в аренду государственного имущества не являются целевым финансированием учреждения. Учреждение не является бюджетным, в связи с чем не обладало льготой по налогу на имущество в 2003 году. Условие использования имущества для нужд культуры непосредственно балансодержателем не соблюдено, что свидетельствует об отсутствии льготы по уплате налога на имущество в 2004 - 2005 годах.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2007 г. решение суда от 19.10.2007 г. изменено: решение налоговой инспекции от 27.04.2007 № 512 признано незаконным в части доначисления 86 165 рублей налога на прибыль за 2004 год, 17 233 рублей штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствующей пени, 15 068 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в 2003 году, доначисления 55 930 рублей налога на имущество за 2003 год, соответствующей пени, 11 186 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 212 534 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда от 19.10.2007 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что при сдаче в аренду федерального имущества арендная плата должна включаться учреждением в налоговую базу при исчислении налога на прибыль. Решение суда ввиду арифметической ошибки в части налога на прибыль за 2004 год, штрафа и пени подлежит изменению. Решение налоговой инспекции части привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в 2003 году незаконно в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности. У налоговой инспекции отсутствовали основания для начисления учреждению налога на имущество за 2003 год, поскольку учреждение является бюджетным, и в силу пункта "а" статьи 4 Федерального закона от 13.12.91 № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" имущество учреждения налогом не облагается. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у учреждения льготы по налогу на имущество в 2004 - 2005 году в части переданного в аренду имущества является правильным.

Постановлением ФАС СКО от 20.03.2008 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2007 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007  г. по делу № А32-12148/2007-3/216 отменено в части отказа ГУК "Краснодарский государственный цирк" в признании незаконным решения ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 27.04.2007 г. № 512 в части доначисления налога на прибыль в сумме 467 043 рублей, соответствующей пени и 78 780 рублей штрафа, а также штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 157 900 рублей и по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 24 134 рублей и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении, решением от 27.06.2008 г. в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган правомерно доначислил Учреждению налог на прибыль в сумме 467 043 рублей, соответствующую пеню и 78 780 рублей штрафа, суд считает правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по ст.119, 122 НК РФ. Ходатайство о снижении размера штрафных санкций от Учреждения не поступало.

Государственное учреждение культуры «Краснодарский государственный цирк» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, ГУК «Краснодарский государственный цирк» не являлся стороной по договорам аренды федерального недвижимого имущества и согласно условиям указанных договоров не имело по ним каких – либо имущественных прав и не несло обязанностей. Налоговым агентом по договору аренды может быть только арендодатель. Все договоры аренды федерального недвижимого имущества были заключены в 2002 – 2003 годах. Основным условием указанных договоров аренды являлось установленное Департаментом имущественных отношений Краснодарского края обязательное перечисление в полном объеме арендатором арендной платы на открытый департаментом балансовый счет органа федерального казначейства №40101 «доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ». Государственное учреждение культуры Краснодарский государственный цирк не вправе самостоятельно заключать договоры аренды, не имеет никаких прав по ним, не участвует в их исполнении, не получает по договорам аренды никаких доходов и лишено права их расходовать. В действиях учреждения отсутствует вина, при исчислении налога на прибыль допущена арифметическая ошибка.

В отзыве на апелляционную жалобу, инспекция просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 г. по делу № А32-12148/2007-3/216-2008-56/66 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Гиданкиной А.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

ГУК «Краснодарский государственный цирк» о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.04.2003 по 31.12.2005, по НДФЛ и НДС с 01.01.2003 по 31.07.2006.

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2007 №14-10/232. По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанные мероприятия проводились с целью выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с исчислением пени по НДФЛ. По итогам рассмотрения материалов поверки, заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г. Краснодару вынесено решение от 27.04.2007 №512, которым доначислены суммы не полностью уплаченных налогов в размере 729 808 рублей, в том числе: налога на прибыль в сумме 553 208 рублей; налога на имущество в сумме 176 600 рублей; суммы пени за несвоевременную уплату налогов в размере 152 667 рублей, в том числе: пени по налогу на прибыль в сумме 134 155 рублей; пени по налогу на имущество в сумме 18 512 рублей; учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе: за неуплату (не полную уплату) налога на прибыль в сумме 111 081 рублей; за неуплату (не полную уплату) налога на имущество в сумме 35 320 рублей; привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на имущество за 2003, 2004 г. в размере 370 434 рубля. Суд полагает, что поскольку дополнительные мероприятия были направлены на подтверждение размера начисленной и выплаченной заработной платы, перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет, и не касались обстоятельств начисления налога на прибыль, права налогоплательщика в части исчисления налога на прибыль не нарушены, каких-либо возражении относительно процедуры привлечения к налоговой ответственности ГУК «Краснодарский государственный цирк» не заявляло.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1.1 Устава, государственное учреждение культуры «Краснодарский государственный цирк» является учреждением культуры и находится в непосредственном подчинении Российской государственной цирковой компании. П. 4.1. предусматривает, что имущество учреждения является федеральной собственностью, закреплено за ним на праве оперативного управления и используется в соответствии с задачами, предусмотренными Уставом и законодательством РФ.

Государственное учреждение культуры Краснодарский государственный цирк (арендодатель) в 2002 - 2003 годах с согласия собственника заключало договоры аренды федерального имущества, находящегося в его оперативном управлении (договор от 01.08.02 г. №337-02, договор от 28.04.03 г. №500-03 и договор от 16.06.03 г. №553-03). Из текста указанных договоров следует, что арендодателем по ним выступало ГУК «Краснодарский государственный цирк». Согласно условиям договоров аренды денежные средства, поступавшие в качестве платы от арендатора (ООО «Фирма «Леон»), зачислялись арендатором непосредственно в федеральный бюджет на единый казначейский счет №40101810300000010013 «Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ». Указанное обстоятельство подтверждено платежными поручениями об уплате арендной платы ООО «Фирма Леон».

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, пользуется этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении, поступают в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами, для приобретения права собственности.

В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 02.10.2003 г. №384-О, освобождение таких операций от налогообложения означало бы изъятие из общего правового режима, несовместимое с конституционными принципами экономической нейтральности налогов и признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Положениями статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы. К внереализационным доходам организации в силу пункта 4 статьи 250 НК РФ относятся доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду), если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

В статье 321.1 НК РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности понимаются доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 321.1 НК РФ предусмотрен порядок