Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А53-1372/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1372/2008-С1-30

23 октября 2008 г.                                                                              15АП-5909/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от ООО "Агрос": представитель Куц И.А. по доверенности от 18.08.08г., представитель Понамарев И.А. по дов от 04.08.08г.

от должника – конкурсный управляющий Ковалева М.В.

от УФНС России по Ростовской области – госналогинспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства – Лобжанидзе Д.М. по доверенности от 25.06.08г.

от ИФНС России по Аксайскому району РО – начальник отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности Гетта Е.В. по доверенности02.07.08г.

от кредиторов – Фарская О.Б. паспорт 60 01 867117 выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова – на – Дону 11.08.01г.; ИП Карпов С.А., ИП Чуриков О.Д.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрос"

на определение Арбитражного суда Ростовской области об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве от 26 августа 2008г. по делу № А53-1372/2008-С1-30

принятое в составе судей Суденко А.А., Кандауровой Н.В., Назаренко Р.М.

по заявлению ООО "Торговый Дом"

к ОАО СП "Каменобродское"

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрос» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ОАО СП "Каменобродское".

Определением суда от 26.08.08г. в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что с момента окончания исполнения обязательств должника конкурсный управляющий обязан в течение 10 дней уведомить всех кредиторов об удовлетворении их требований и не позднее чем через 14 дней направить в арбитражный суд свой отчет, минуя процедуру его рассмотрения собранием кредиторов. Согласно п. 3 ст. 116 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены п.п. 1,3-7 ст. 119 вышеуказанного ФЗ. Исходя из изложенного, следует отметить, что лицом, имеющим предоставленное законом право обратиться в суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства, является конкурсный управляющий. В судебном заседании представители уполномоченного органа сообщили суду о том, что ИФНС России по Аксайскому району РО не было принято перечисление денежных средств от ООО «Агрос» по оплате задолженности должника перед бюджетом, поскольку данное перечисление денежных средств противоречит требованиям НК РФ. Ст.ст. 113 и 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо одновременное удовлетворение всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Между тем судом установлено, что из приложенных к заявлению ООО «Агрос» документов не подтверждается то обстоятельство, что заявителем погашена 2-я очередь в размере 17205 руб., а также 3-я очередь в части удовлетворения требований уполномоченного органа в размере 145165 руб.

ООО "Агрос" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, прекратить производство по делу о признании ОАО СП "Каменобродское" несостоятеьным (банкротом).

В суд апелляционной инстанции обществом представлено дополнение к апелляционной жалобе, которое направлено всем лицам, участвующим в деле и получено ими, что подтверждено представителями в судебном заседании.

По мнению подателя жалобы, уведомлением, направленным 31.07.08г. в адрес всех конкурсных кредиторов, конкурсного управляющего, предприятия должника ООО «Агрос» сообщило заинтересованным лицам о своем намерении погасить всю имеющуюся кредиторскую задолженность на основании ст. 113 и ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Арбитражный управляющий, предоставив выписку из реестра по состоянию на 31.08.08г., не приложил в суд доказательств действительного наличия задолженности второй очереди. В материалах дела имеется полученное согласие ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области как кредитора на погашение задолженности и предоставлена справка о состоянии расчетов, заверенная и.о. начальника ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области, с указанием конкретных КБК для перечисления налогов и иных платежей. ООО «Агрос» во исполнение требования ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» произвело погашение по указанным реквизитам. Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации РФ не предусматривает никаких запретов погашения пеней и штрафов третьими лицами.

В судебном заседании представитель ООО "Агрос" поддержал доводы жалобы.

Представитель УФНС России по Ростовской области доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель ИФНС России по Аксайскому району РО доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что в инспекцию поступили денежные средства на общую сумму 372 491,75 руб., в том числе по основному долгу перед инспекцией 175 959,93 руб. в счет погашения задолженности ОАО СП "Каменобродское" перед кредиторами. Налоговым органом 25.08.08г. был произведен отказ на УФК по Ростовской области от денежных средств ООО "Агрос" по оплате задолженности должника перед бюджетом в силу того, что данное перечисление противоречит п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации РФ. 

ИП Чуриков О.Д. доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что 05.08.08г. и 06.08.08г. ему в полном объеме перечислены денежные средства с расчетного счета от ОАО СП "Каменобродское". После получения уведомления от ООО "Агрос", он предпринял попытку сообщить руководству ООО "Агрос" о том, что обязательства ОАО СП "Каменобродское" перед ИП Чуриковым погашены в полном объеме, однако, по адресу: г.Ростов – на – Дону, ул. Вавилова, 54, организация с таким названием не находится, иного способа связаться с организацией у него не было.

ИП Карпов доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения. Пояснил, что 05.08.08г. и 06.08.08г. ему в полном объеме перечислены денежные средства с расчетного счета от ОАО СП "Каменобродское". Считает, что процедура конкурсного производства проводится в соответствии с действующим законодательством и под контролем кредиторов.

Конкурсный управляющий ОАО СП "Каменобродское" доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Торговый Дом" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ОАО СП "Каменобродское" несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.12.07г. введена процедура наблюдения в отношении ОАО СП "Каменобродское", временным управляющим утверждена Ковалева М.В.

Решением от 14.05.08г. признано ОАО СП "Каменобродское" несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий Ковалева М.В. Назначено судебное заседание в рамках конкурсного производства на 10.09.08г.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомлением, направленным 31.07.08г. в адрес всех конкурсных кредиторов, конкурсного управляющего, предприятия должника ООО «Агрос» сообщило заинтересованным лицам о своем намерении погасить всю имеющуюся кредиторскую задолженность на основании ст. 113 и ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). ООО «Агрос» считает, что оно было обязано начать погашение требований кредиторов не позднее 7.08.08г. Однако в указанную дату ООО «Агрос» не получило ни от одного из указанных в данном случае ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лиц необходимых для расчета сведений. ООО «Агрос» 7.08.08г. в целях соблюдения предусмотренного законом срока на расчет с кредиторами произвело погашение задолженности путем направления средств на депозит нотариуса на имя каждого кредитора, а также оплатила платежным поручением в адрес инспекции недоимку по налогам, пене, штрафу, указав, что оплата производится за ОАО СП "Каменобродское", и тем самым произвело погашение всех требований кредиторов.

ООО «Агрос» обратилось с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ОАО СП "Каменобродское".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления правильно исходил из следующего.

В статье 57 Закона о банкротстве предусмотрены основания для прекращения производства по делу о банкротстве. Согласно данной норме Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства; завершения конкурсного производства; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Из анализа указанной нормы Закона следует, что удовлетворение всех включенных в реестр требований кредиторов является основанием прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры банкротства; восстановление же платежеспособности должника влечет прекращение производства по делу о банкротстве лишь в ходе финансового оздоровления либо внешнего управления.

Таким образом, основанием прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с реестром требований кредиторов ОАО СП «Каменобродское» по состоянию на 31.07.08г. сумма задолженности перед кредиторами 2-й очереди составляла 17 205 руб., сумма задолженности перед кредиторами 3-й очереди в части основного долга составляла 3 706 738 руб. 96 коп., в том числе перед бюджетом по налогам и сборам – 145 165 руб.

На дату рассмотрения судом первой инстанции заявления о прекращении производства по делу заявителем не погашена задолженность 2-й очереди в размере 17 205 руб. а также 3-я очередь в части удовлетворения требований уполномоченного органа в размере 145 165 руб., пеня и штраф оплачены в нарушение ст. 45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале процедуры удовлетворения требований кредиторов. После получения первого уведомления арбитражным управляющим исполнение обязательств должника перед кредиторами от других лиц не принимается. Если лицо, направившее уведомление, не начало исполнения обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 названной статьи, уведомление считается недействительным (пункт 2 статьи 113 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции правильно установлено, что конкурсным управляющим было получено уведомление ООО «Агрос» от 31.07.08г., вместе с тем, конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательства того, что ответ от 05.08.08г. на вышеуказанное уведомление был своевременно направлен конкурсным управляющим заявителю по указанному им адресу, и не был получен последним в связи с отметкой на конверте указания почтового органа о том, что адресат выбыл.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод заявителя о нарушении кредиторами обязанности по предоставлению сведений о себе, необходимых для расчетов с кредиторами, а также довод о том, что в установленные законом сроки заявитель не получил ни от конкурсного управляющего, ни от кредиторов предприятия должника необходимой для погашения задолженности информации, поскольку по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Вавилова, 54, указанному в уведомлении б/н и б/д о намерении ООО «Агрос» погасить задолженность, последний не находился.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни у конкурсного управляющего, ни у кредиторов не было возможности сообщить какие-либо сведения данному 3-му лицу.

При удовлетворении требований кредиторов или предоставлении должнику денежных средств собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение, а должник обязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств.

В