Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А53-1372/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

случае невозможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве и абзацем первым пункта 3 названной статьи в связи с нарушением кредитором обязанностей по предоставлению сведений о себе, необходимых для осуществления расчетов с данным кредитором, а равно в случае уклонения кредитора от принятия исполнения обязательств должника иным способом денежные средства могут быть внесены в депозит нотариуса (пункт 3 статьи 113 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Законодательством о налогах и сборах иное в отношении имевшейся у общества задолженности не предусмотрено. Закон о банкротстве не относится к законодательству о налогах и сборах и не изменяет правила, установленного статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Таким образом, законодательством установлен запрет исполнения налоговых обязанностей третьими лицами (за исключением прямо предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаев). Вместе с тем это правило не препятствует применению в деле о банкротстве положений статей 113 и 125 Закона о банкротстве, поскольку статьей 113 названного Закона предусмотрена возможность предоставления денежных средств третьим лицом должнику для самостоятельного погашения задолженности по налогам.

Судебной коллегией установлено, что ООО "Агрос" 29.08.08г. после вынесения 26.08.08г. судом первой инстанции определения внесло на депозитный счет нотариуса денежные средства на имя должника ОАО СП "Каменобродское" для погашения задолженности 2-й очереди в сумме 17 205 руб. и задолженности перед ИФНС России по Аксайскому району РО в сумме 145 165 руб. Таким образом, ООО "Агрос" не произвело погашение пени и штрафов перед налоговой инспекцией в установленном Законом о банкротстве порядке.

Поэтому предусмотренное в статье 57 Закона о банкротстве условие для прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не соблюдено.

Судом первой инстанции установлено, что 31.07.08г. в порядке, установленном ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного собранием кредиторов, подписан договор купли-продажи имущества, принадлежащего ОАО СП «Каменобродское». 5.08.08г. денежные средства, поступившие от реализации имущества по договору от 31.07.08г., были направлены на пропорциональное удовлетворение 92% кредиторской задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов. 6.08.08г. от денежных средств, поступивших по договору о совместной деятельности, пропорционально погашены оставшиеся 8% задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов.

Кредиторы ИП Чуриков О.Д. и ИП Карпов С. А. подтвердили доводы конкурсного управляющего о том, что задолженность им была погашена конкурсным управляющим в полном объеме.

Основанием прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований должника. Между тем, суд апелляционной инстанции установил и из материалов дела видно, что удовлетворены не все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Задолженность по начисленным за несвоевременную уплату налогов пеням и штрафам не погашена.

Следовательно, предусмотренное в статье 57 Закона о банкротстве условие для прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не соблюдено.

Судебной коллегией не принимается довод подателя жалобы о том, что статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации РФ не предусматривает никаких запретов погашения пеней и штрафов третьими лицами, поскольку в п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации РФ указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Из п. 8 ст. 45 НК РФ следует, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО СП «Каменобродское», суд первой инстанции правомерно исходил из особенностей прекращения производства по делу, установленных статьей 116 Закона о банкротстве, поскольку судом не рассматривался вопрос об утверждении отчета арбитражного управляющего, отчет в арбитражный суд конкурсный управляющий не представлял.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проверив и оценив все обстоятельства погашения ООО «Агрос» требований кредиторов, пришел к обоснованному выводу о неполном погашении требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, и в связи с этим правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 августа 2008г. по делу № А53-1372/2008-С1-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева