Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А01-316/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что по основному договору работы приняты заказчиком в полном объеме, что свидетельствует также о выполнении субподрядных работ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что договор от 14.05.2007 является договором субподряда. Ответчик наличие основного договора подряда отрицает.

Кроме того, наличие между ответчиком и министерством отношений, вытекающих из договора подряда, не может служить доказательством, что истец исполнял какие-либо работы по указанному договору.

При таких условиях ходатайство предпринимателя об истребовании у ответчика указанных выше документов подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетелей Панькина В.И. и Варданян В.М. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Применительно к договорам подряда такими доказательствами являются акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Учитывая то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств фактического выполнения работ, наряду с которыми могли бы быть оценены показания свидетелей, сами по себе свидетельские показания не могут быть приняты в качестве единственного доказательства выполнения работ, а в отсутствие первичных документов свидетельские показания не являются бесспорным (допустимым и достаточным) доказательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Гумашян Г.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.06.2008 по делу № А01-316/2008-5 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                           В.В. Ванин

И.В. Пономарева