Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А32-8664/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                  дело № А32-8664/2007-59/120-2008-25/23

24 октября 2008 г.                                                                              15АП-5365/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Н.В. Шимбаревой, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: 1. Юшин А. В. по доверенности б/н от 15.04.2008 г.

от заинтересованного лица: гл. госналогинспектор Сарычев К.И. по доверенности № 05-06/04948, после перерыва гл. госналогинспектор Щербина В.А. по доверенности № 05-22/05891 от 07.08.08г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Полиграф"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2008 года  по делу № А32-8664/2007-59/120-2008-25/23

принятое в составе судьи Чабан А.И.

по заявлению ООО "Юг-Полиграф"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края

о признании недействительным решения налогового органа в части положений

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг-Полиграф" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 02.02.07 N 12-01/265/91 в части отказа в возмещении 370 924 рублей НДС.

Общество заявило отказ от требований в части обжалования решения налоговой инспекции об отказе в возмещении 36 337 рублей 12 копеек НДС. (т. 2 л.д. 120).

Решением от 21.11.07 требования общества удовлетворены в части суммы 334 586 рублей 88 копеек НДС на том основании, что общество представило документы, подтверждающие его право на предъявление налоговых вычетов, в суд.

Постановлением ФАС СКО от 27.03.08г. отменено решение суда от 21.11.07г., дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда от 06.06.08г. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Анапа №12-01/265/91 от 02.02.07г. в части отказа в возмещении сумм НДС в размере 334 586,88 руб., в части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

ООО "Юг-Полиграф" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, признав решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 334 586,88 руб. незаконным.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить требования удовлетворить, представил истребованные судебной коллегией доказательства.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы жалобы оспорил по основаниям изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Инспекция определение суда не выполнила, просила объявить перерыв в целях представления истребованных материалов встречных проверок.

20.10.08г. судебная коллегия вынесла и объявила протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 24.10.08г. до 10.30. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 24.10.08г. судебное заседание продолжено.

Общество заявило отказ от требования в части контрагента ЗАО «Астрайт», по счетам-фактурам подписанным Дадыковой Г.А. в сумме 1326,94 руб. Отказ принят судебной коллегией.

Общество представило истребованные судом доказательства, инспекция представила пояснения по встречным проверкам. Доказательства и пояснения приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года и документы в порядке пункта 1 статьи 165 Кодекса в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 02.02.07 N 12-01/265/91 об отказе в возмещении 370 924 рублей НДС. Правомерность применения налоговой ставки 0 процентов налоговая инспекция не оспаривает.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением в части, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов является представление в налоговые органы следующих документов:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ.

Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им факта уплаты указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.

Инспекцией установлено, что в целях подтверждения права на применение налоговой ставки 0% за налоговый период октябрь 2006г. ООО "Юг-Полиграф" представило полный пакет документов в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ

Факт реального экспорта товара, и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% не оспаривается инспекцией.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 9841/05 указано, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что счета-фактуры поставщиков общества составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: не указаны адреса покупателя, неполное наименование покупателя, не указана организационно-правовая форма, подписаны лицами, не являющимися руководителем и главным бухгалтером. Доверенности, подтверждающие право подписи от имени руководителя и главного бухгалтера, организациями не представлены или доверенности представлены на право подписи от более поздней даты, чем даты счетов-фактур. Из сведений, внесенных в ЕГРЮЛ по состоянию на 15.01.07, установлено, что в отношении ООО "Наследие Торговый дом" (ИНН 7743060274) и ООО "Фан Дистрибьютор" (ИНН 7705466587) отсутствуют сведения о регистрации юридического лица. Запросы, направленные в адрес поставщиков, возвращены не от всех контрагентов (ООО "Азимут-Книга", ЗАО "Амфора Торговый дом", ООО "Апачи и К", ООО "Издательский дом Вече", ООО "ВСВ-Пресс", ЗАО "Контэнт копирайт Издательская группа", ЗАО "КОМПАНИЯ Махаон", издательство ЗАО "Кристина-новый век", ЧОУ "Московский лицей", торговый дом "Наследие", фирма ООО "Столица-Сервис", ДК ООО "Триада-фильм", ООО "ТД Школьник"), ввиду отсутствия по указанным адресам данных организаций и не подтверждения взаимоотношений с ООО "Юг-Полиграф". Общество представило в суд документы, не существовавшие на момент принятия решения налоговой инспекции, исправленные после принятия налоговой инспекцией решения.

Судебная коллегия считает решение инспекции в оспариваемой части незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Данное положение адресовано налоговому органу, носит императивный характер и не зависит от выполнения или невыполнения налогоплательщиком своих обязанностей по надлежащему оформлению документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета и возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 Кодекса.

Согласно установленному главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации порядку проверка налоговых деклараций по НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры