Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу n А32-32339/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 6.1 контракта стоимость товаров указывается в спецификации, оформляемой на каждую партию товара.

Во исполнение контракта в Краснодарском филиале ЗАО КБ "Банк Кедр" обществом оформлен паспорт сделки от 05.02.2010 N 10020001/1574/0016/2/0.

При изучении контракта, представленного обществом в таможню, при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и контракта, представленного таможне из Краснодарского филиала ЗАО КБ "Банк Кедр", на основании которого открыт паспорт сделки, таможней выявлены различия, которые выразились в то, что согласно пункту 7.1 контракта, находящегося в уполномоченном банке, поставка товара осуществляется на условиях FOB порт Турции или CIF Новороссийск, согласно спецификации, выставляемой для каждой партии товара. В контракте, представленном при таможенном оформлении, - ссылка о возможности поставки на условиях FOB отсутствует.

Пунктом 7.2 контракта, находящегося в уполномоченном банке, предусмотрено, что поставка товаров со склада продавца (г. Кайсери/Турция) на склад дилера (г. Краснодар/Россия) производится транспортной компанией. Выбор транспортной компании осуществляет продавец товара, который заключает с ней договоры перевозки от имени и за счет дилера. Дилер передает продавцу доверенность на заключение договоров перевозки. Указанный пункт отсутствует в контракте, представленном обществом при таможенном оформлении ГТД.

Пунктом 7.3 контракта, находящегося в уполномоченном банке, предусмотрено, что транспортные расходы за перевозку оплачиваются дилером. Указанный пункт отсутствует в контракте, представленном при таможенном оформлении ГТД.

Таким образом, правильным является выводы суда о том, что при декларировании товаров общество представило недостоверные документы, поэтому таможня правомерно и обоснованно истребовала у общества документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. При этом в ходе проведения камеральной проверки обществом представлен контракт аналогичный представленному при таможенном оформлении.

Оценивая экземпляр контракта, переданного обществом в уполномоченный банк, суд учитывал не только содержание условий исполнения сделки. Суд оценил достоверность данного доказательства и учел, что общество представило в банк контракт на турецком языке с приложением переводов, заверенных печатью организации и директора общества.

В ходе анализа документов, представленных уполномоченным банком, таможенным органом установлено, что 29.12.2010 обществом на основании указанного выше контракта открыт паспорт сделки N 10120001/1574/0016/4/0.

Согласно пункту 1.1 контракта, представленного в уполномоченный банк, доверитель назначает агента своим поверенным в перечисленных в договоре правовых и фактических действиях, а агент от своего имени и за счет доверителя соглашается оказать эти услуги, доверитель обязуется оплатить агенту стоимость оказанных услуг. В пункте 2 данного контракта указано, что агент обязуется находить для доверителя компании, занимающиеся организацией междугородных перевозок и доставкой грузов до таможенных пунктов, по приемлемым ценам, заключать договоры на транспортные услуги от своего имени и за счет доверителя, в соответствии со счетами доверителя, для перевозки бытовых электроприборов, а также другие договоры, которые могут потребоваться для выполнения задач, возложенных на агента доверителем. Наряду с этим, организацию и оплату погрузочно-разгрузочных работ, связанных с выполнением данного поручения, доверитель осуществляет своими силами и за свой счет. Агент от своего имени и за счет доверителя заключает договоры на охрану и сопровождение груза и одновременно с этим, оперативно контролирует маршрут транспортировки груза.

В соответствии с пунктом 2.6 и 2.7 контракта, представленного в уполномоченный банк, все расходы, которые могут потребоваться в ходе исполнения обязательств по договору, возмещает доверитель, который обязан: оплатить агенту стоимость оказанных услуг в соответствии с расценками и объемами, определяемыми договором; возместить агенту все суммы, затрачиваемые на перечисления денежных средств, имеющих отношение к исполнению обязательств по договору; принимать от агента все выполненные и завершенные работы, без задержки забирать товары, доставленные к таможенному пункту. В соответствии с пунктом 3 контракта стоимость услуг агента не должна превышать 20% от общей стоимости груза. Оплата агенту будет производиться путем перечисления на его счет в течение 150 дней с даты выставления счета суммы, указанной в заполненном счете-фактуре.

Из представленной Краснодарским филиалом ЗАО КБ "Банк Кедр" ведомостью банковского контроля следует, что общество направило в уполномоченный банк подтверждающие документы (инвойсы) о выполненных услугах на общую сумму 406 693,37 долларов США. Согласно инвойсам иностранным контрагентом выставлены счета на оплату за выполненные экспортные посреднические транспортные услуги.

Письмом от 30.12.2010 агент общества подтвердил факт оказания услуг, связанных с транспортировкой товара.

Письмом от 24.02.2011 № 10 общество подтвердило таможенному органу, что оно является официальным единственным в России дилером компании KUMTEL DAYANIKLY TUKETIM MALLARI PLST. SAN. YE TIC. A.S, сотрудничество осуществляется на основании внешнеэкономического контракта от 01.01.2010 в редакции, представленной таможенному органу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что в ходе таможенного оформления товаров и в ходе проведения камеральной таможенной проверки обществом сокрыты от таможенного органа сведения, касающиеся факта оплаты услуг, подлежащих включению в таможенную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что оказанные в соответствии с контрактом услуги не являются услугами по приобретению товара, а поэтому расходы общества на оплату этих услуг в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе подлежат включению в таможенную стоимость товара.

Исследовав доводы жалобы относительно правильности методики расчета, примененной таможенным органом при исчислении таможенных платежей, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат отклонению, поскольку таможней применена методика, предусмотренная условиями контракта общества с иностранным лицом, т.е. тот способ расчета, который должен был быть использован обществом при достоверном декларировании конкретной партии товара. Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядке декларирования контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в период ввоза товара и оформления ГТД не действовало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия таможни являются законными и соответствуют Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 № 5003-1.

  В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  С учетом вышеизложенного арбитражный апелляционный суд считает, что требования ООО «ЛюксТех» не подлежат удовлетворению, как не основанные на нормах действующего законодательства.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2012 по делу № А32-32339/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Л.А. Захарова