Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А53-5166/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции считает необходимым указать, что отметки факса, содержащиеся в верхнем поле переданного таким образом документа (время, дата, наименование отправителя), не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства получения университетом заявки ООО «Аркада» именно 05.02.2008 в 15 час. 45 мин., поскольку они отображают установки факсимильного аппарата отправителя документа.

Согласно части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 нарушение предусмотренных Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 57 Закона размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С учетом того, что при проведении запроса котировок были нарушены нормы Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005, суд первой инстанции правомерно счел требования истца о признании недействительным размещения заказа № 1 от 25.01.2008, а также о признании сделки - государственного контракта № 40у от 12.02.2008, заключенного ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» и ООО «Аркада», недействительной.

Указание ООО «Аркада» на частичное исполнение государственного контракта № 40у от 12.02.2008 на 80-90 % как основание для отказа в удовлетворении исковых требований правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку исполнение заключенного по результатам запроса котировок контракта не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным размещения заказа и сделки, заключенной по результатам его размещения.

Довод ООО «Аркада» о том, что суд не исполнил обязанность по направлению в адрес ответчика копий судебных актов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представители ООО «Аркада» принимали участие во всех судебных заседаниях по делу после привлечения общества к участию в деле, что свидетельствует о том, что ООО «Аркада» было извещено о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие у заявителя жалобы каких-либо документов, имеющихся в материалах дела, не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку ООО «Аркада» было вправе знакомиться с материалами дела, а также снимать копии необходимых документов.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность привлечения ООО «Аркада» в качестве второго ответчика, отклоняется, потому как истцом заявлено требование о признании недействительной сделки, заключенной между университетом и ООО «Аркада» по результатам размещения заказа на закупку юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «Аркада».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2008 по делу № А53-5166/2008-С3-35 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                     Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                       В.В. Ванин

И.В. Пономарева