Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А32-20232/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20232/2012

19 декабря 2012 года                                                                         15АП-15071/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель Истомин А.П. по доверенности № 36 от 08.06.2011, паспорт; представитель Емельянов Г.В. по доверенности № 60 от 03.12.2012, паспорт,

от ответчика: представитель Карасева А.А. по доверенности № 2110-07/177 от 26.06.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.10.2012 по делу № А32-20232/2012

по иску закрытого акционерного общества "Интер Карго Компани" (ИНН 7708702137, ОГРН 1097746377530) к открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) о взыскании убытков, принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Интер Карго Компани" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новороссийский морской торговый порт" (далее – ответчик) о взыскании 22 445,38 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 с ОАО «Новороссийский морской торговый порт» в пользу ЗАО «Интер Карго Компани» взыскано 22 445,38 руб. убытков, а так же 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 12 952 руб. расходов на проезд и проживание.

Открытое акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" обжаловало, решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает:

- ответчик считает, что истцом не доказан размер убытков: наличие причинно-следственной связи между нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, принятые для их уменьшения;

- судом неправомерно к убыткам отнесены расходы, которые непосредственного отношения к ремонту причиненных портом повреждений не имеют;

- предъявленная истцом сумма расходов к возмещению является завышенной, судом не дана оценка действиям истца по безусловной оплате выставленных ремонтной организацией счетов, несмотря на то, что указанные счета включали, в том числе оплату услуг, не связанных с устранением конкретных повреждений;

- ответчик указывает на необоснованность расходов на проведение контрольных и регламентных операций (обязательных работ) в размере 7 386,43 рублей, необоснованность расходов по выявлению поврежденного вагона и оформлению документов без  выезда к поврежденному вагону в размере 4 219,65 рублей, а также расходов по оплате сбора за подачу и уборку вагонов, маневровую работу локомотива, ставки за пользование ж/д путем не общего пользования в размере 7 668,61 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 12.12.2012 представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2010 г, 9 января 2011 г., 26 января 2011 г., 22 февраля 2011 г. на ст. Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ст. Новороссийск) на подъездных путях, принадлежащих ответчику - открытому акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт, при выгрузке грузов были повреждены полувагоны №№ 59904136, 56148026, 55169445, 55045538, 50028190, находящиеся во владении истца - закрытого акционерного общества «Интер Карго Компани» на основании следующих договоров аренды/лизинга: от 17 ноября 2010 г. № 1612ст/791/2-66, от 20 июля 2009 г. № ИКК/ТЛС-пв, от 1 сентября 2010 г. № ДА202/01-10, от 28 июня 2010 г. № ДЛ202/03-10, от 4 октября 2010 г. № ДА 202/03-10.

Ответчик самостоятельно не отремонтировал поврежденные полувагоны, возвратив их перевозчику - открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на пути общего пользования ст. Новороссийск.

Поврежденные полувагоны были забракованы перевозчиком ОАО «РЖД» на ст. Новороссийск и отправлены в ремонт в Эксплуатационное вагонное депо Краснодар № 2 -Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

По факту повреждения полувагонов №№ 59904136, 56148026, 55169445, 55045538, 50028190 представителями перевозчика - Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на каждый случай повреждения был составлен комплект документов, подтверждающих причиненный ущерб истцу, а именно: акт общей формы ГУ-23, акт о повреждении вагона формы ВУ-25, уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23, уведомление о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36, дефектная ведомость формы ВУ-22, акт выполненных работ по текущему отцепочному ремонту вагона, калькуляция стоимости работ по восстановлению поврежденного вагона, калькуляция стоимости текущего отцепочного ремонта вагона.

Согласно актам общей формы ГУ-23 от 10 декабря 2010 г., от 26 января 2011 г., от 26 января 2011 г., от 22 февраля 2011 г., от 9 января 2011 г. и актам о повреждении вагона формы ВУ-25 от 10 декабря 2010 г. № 1839, от 26 января 2011 г. № 294, от 26 января 2011 г. № 293, от 22 февраля 2011 г. № 642, от 9 января 2011 г. № 279 полувагонам причинены следующие повреждения: «повреждение крышки люка», «обрыв скобы лесной стойки», «повреждение подножки составителя», виновником повреждений признан ответчик по причине нарушения им правил разгрузочных работ (ГОСТ 22235-76).

Представителем ответчика были подписаны указанные акты о повреждении формы ВУ-25 без возражений и замечаний.

В декабре 2010, январе - феврале 2011 специалистами Эксплуатационного вагонного депо Краснодар № 2 - Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» за счет истца произведен текущий отцепочный ремонт поврежденных полувагоне соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм. (РД 32 ЦВ-056-97), утвержденного начальником Департамента вагонного хозяйства МПС РФ Барбаричем С.С. от 2 сентября 1997.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт осуществления ремонта поврежденных полувагонов №№ 59904136, 5614801 55169445, 55045538, 50028190 подтверждается документами:

1.    Актом сдачи-приемки работ № 749703 от 23 декабря 2010 г. на ремонт вагона № 59904136, калькуляцией стоимости работ по восстановлению поврежденного вагона № 59904136 от 10 декабря 2010 г., актом выполненных работ от 28 декабря 2010 г. по текущему отцепочному ремонту вагона № 59904136, дефектной ведомостью формы ВУ-1 от 28 декабря 2010 г. на ремонт вагона № 59904136, актом общей формы ГУ-23 от 10 декабря 2010 г., уведомлением формы ВУ-23М от 10 декабря 2010 г. № 138, уведомление ВУ-36М от 28 декабря 2011 г. № 1206, калькуляция стоимости текущего отцепочного ремонта вагона № 59904136 от 28 декабря 2010 ;

2.    Актом сдачи-приемки работ № 758595 от 31 января 2011 г. на ремонт вагона № 56148026, калькуляцией стоимости работ по восстановлению поврежденного вагона № 56148026 от 26 января 2011 г., актом выполненных работ от 31 января 2011 г. по текущему отцепочному ремонту вагона № 56148026, дефектной ведомостью формы ВУ от 31 января 2011 г. на ремонт вагона № 56148026, актом общей формы ГУ-23 от 26 января 2011 г., уведомлением формы ВУ-23М от 26 января 2011 г. № 735, уведомлением ВУ-36М от 31 января 2011 г. № 50, калькуляцией стоимости текущего отцепочного ремонта вагона № 56148026 от 31 января 2011 г.;

3.    Актом сдачи-приемки работ № 758601 от 28 января 2011 г. на ремонт вагона № 55169445, калькуляцией стоимости работ по восстановлению поврежденного вагона № 55169445 от 26 января 2011 г., актом выполненных работ от 28 января 2011 г. по текущему отцепочному ремонту вагона № 55169445, дефектной ведомостью формы ВУ-3 от 28 января 2011 г. на ремонт вагона № 55169445, актом общей формы ГУ-23 от 26 января 2011 г., уведомлением формы ВУ-23М от 26 января 2011 г. № 694, уведомлением ВУ-36М от 28 января 2011 г. № 46, калькуляцией стоимости текущего отцепочного ремонта вагона № 55169445 от 28 января 2011 г.;

4.    Актом сдачи-приемки работ № 758098 от 28 января 2011 г. на ремонт вагона № 50028190, калькуляцией стоимости работ по восстановлению поврежденного вагона № 50028190 от 9 января 2011 г., актом выполненных работ от 28 января 2011 г. по текущему отцепочному ремонту вагона № 50028190, дефектной ведомостью формы ВУ от 28 января 2011 г. на ремонт полувагона № 50028190, актом общей формы ГУ-23 от 9 января 2011 г., уведомлением формы ВУ-23М от 9 января 2011 г. № 122, уведомлением ВУ-36М от 28 января 2011 г. № 46, калькуляцией стоимости текущего отцепочного ремонта вагона № 500281 от 28 января 2011 г.;

5. Актом сдачи-приемки работ № 769441 от 28 февраля 2011 г. на ремонт вагона № 55045538, калькуляцией стоимости работ по восстановлению поврежденного вагона № 55045538 от 22 февраля 2011 г., актом выполненных работ от 28 февраля 2011 г. по текущему отцепочному ремонту вагона № 55045538, дефектной ведомостью формы ВУ-11 от 28 февраля 2011 г. на ремонт вагона № 55045538, актом общей формы ГУ-23 от 22 февраля 2011 г., уведомлением формы ВУ-23М от 22 февраля 2011 г. № 1172, уведомлением ВУ-36М от 28 февраля 2011 г. № 104, калькуляцией стоимости текущего отцепочного ремонта вагона № 55045538 от 28 февраля 2011 г.

При осуществлении текущего отцепочного ремонта поврежденных вагонов специалистами Эксплуатационного вагонного депо Краснодар № 2 - Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на каждый вагон были составлены две калькуляции стоимости ремонта: первоначальная калькуляция, рассчитываемая на основании акта общей формы ГУ-23, данные которой вносятся в акт о повреждении вагона формы ВУ-25 и окончательная калькуляция, рассчитываемая по объему фактически произведенных работ в текущем отцепочном ремонте, в которые входят услуги, связанные с фактическим восстановлением вагонов, оформлением соответствующей документации, подачей/уборкой вагонов и их нахождением на ремонтных путях соответствующего Механизированного пункта текущего ремонта.

Согласно окончательной калькуляций стоимости работ по восстановлению поврежденных полувагонов, утвержденных начальником Эксплуатационного вагонного депо Краснодар № 2 - Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и счетов-фактур от 23 декабря 2010, от 28 января 2011, от 28 января 2011, от 31 января 2011, от 28 февраля 2011  плата за текущий отцепочный ремонт поврежденных полувагонов составляет 22 749,39 рублей.

Истец оплатил ремонт поврежденных полувагонов на общую сумму 22 749, 39 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29 декабря 2010  № 2966, от 2 февраля 2011  № 109, от 1 марта 2011  № 282, от 13 января 2011  № 13.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика, повлекшими повреждение полувагонов №№ 59904136, 56148026, 55169445, 55045538, 50028190, истцу нанесен реальный ущерб в виде понесенных расходов за восстановление поврежденных полувагонов и транспортировку полувагонов в ремонт на общую сумму 22 749,39 рублей.

Истцом в адрес ответчика были отправлены претензии о возмещении суммы понесенных расходов за текущий отцепочный ремонт поврежденных полувагонов №№ 59904136, 56148026, 55169445, 55045538, 50028190.

Письмом от 14 июля 2011 г. № 2100-02/209 и платежным поручением от 19 июля 2011  № 438 ответчик частично удовлетворил претензию истца, уплатив сумму в размере 304,01 рублей.

Сумма убытков в размере 22 445, 38 рублей ответчиком возмещена не была, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

В предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, входят факт причинения убытков, их размер, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками.

При предъявлении иска о взыскании стоимости ремонта вагона, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), должны быть представлены документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

Суд апелляционной