Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А32-22236/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аренды от 05.05.99г. № 317 и в этому договору аренды прилагался план этого земельного участка (т.3, л.д. 84). На дату обращения общества к Администрации, в отношении спорного земельного участка имелась кадастровая справка за № СГК-4144-06-06, изготовленная 30.06.06г. Службой градостроительного кадастра Муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации (т.1, л.д. 46-52). В этой справке были приведены описание спорного земельного участка, выкопировка из дежурного плана застройки города.

Таким образом, постановка спорного земельного участка на кадастровый учёт в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не могло явиться основания для признания законным отказа Администрации обществу в выкупе спорного земельного участка в том числе и по тому основанию, о котором Администрация обществу 23.10.07г. в письме не сообщала.

Согласно п.6 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) исполнительный орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, в двухнедельный срок со дня поступления заявления о приобретении земельного участка готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении договора. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В связи с изложенным, судом первой инстанции также обоснованно удовлетворено второе требование общества об обязании Администрации подготовить проект договора купли - продажи спорного земельного участка и направить договор для подписания обществу (сходная позиция по формулированию резолютивной части решения в указанной части выказана ФАС СКО в постановлении от 28.02.08г. № Ф08-466/08).

Ссылка Администрации на то, что после формирования спорного земельного участка общество должно было повторно обратиться к Администрации за его выкупом и только в случае повторного отказа в этом выкупе требовать понуждения Администрации к передаче этого земельного участка в собственность, отклоняется судом апелляционной инстанции как направленная на необоснованное затягивание установленной ст. 36 ЗК РФ процедуры реализации собственником объектов недвижимости своего права на выкуп необходимого для её эксплуатации земельного участка. Кроме того, на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции земельный участок уже был поставлен на кадастровый учёт, Главой Администрации были утверждены его границы. Площадь сформированного земельного участка находится в пределах допустимой погрешности (+/- 56 кв.м.). имеющиеся разногласия стороны могут снять на стадии согласования проекта договора купли-продажи спорного земельного участка, который суд обязал Администрацию направить обществу для подписания.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на Администрацию, которой при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка её уплаты до рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Армавир в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов