Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А53-7554/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищный кодекс Российской Федерации", орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

В силу части 2 статьи 18 указанного Закона ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения органом местного самоуправления муниципального образования г. Гуково открытого конкурса по отбору управляющей(их) организации(й) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "Об утверждении Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом". Иной способ смены управляющей организации ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни указанным постановлением Правительства Российской Федерации не предусмотрен. В силу названных правовых норм и указанных обстоятельств  изданные органом местного самоуправления нормативные акты не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

 Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание, что истцом не представлено доказательств выполнения п. п. 7.5, 7.6 спорного договора о его прекращении в виду передачи сетей иному собственнику или их отключения от сетей энергоснабжающей организации.  При этом в соответствии с п. 7.4 спорного договора каждая из его сторон вправе досрочно расторгнуть спорный договор посредством направления соответствующего предупреждения другой стороне за один месяц с учетом передачи сетей иному владельцу.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным в дело доказательствам и правильно применил нормы материального права, поэтому основания для отмены или изменения оспариваемого решения отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  26 августа 2008г. по делу № А-53-7554/2008-С2-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с  МУП «Управляющая компания»  в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    М.Г.Величко

                                                                                                  В.В.Ванин