Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А32-32893/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32893/2011

29 декабря 2012 года                                                                         15АП-12695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тан-Бин Е.С.

при участии:

от ООО "Старс-Групп": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (уведомление № 48969).

от конкурсного управляющего ООО "Ейский маслоэкстракционный завод" Ханбекова А.В.: Мануилова Н.В., представитель по доверенности от 21.05.2012.

от конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк" Рыбаченко В.Н.: Смирнов М.А. представитель по доверенности от 20.12.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старс -Групп"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.09.2012 по делу № А32-32893/2011 о включении в реестр требований кредиторов в части

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Старс-Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод"

о включении в реестр требований кредиторов,

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью "Ейский маслоэкстракционный завод" (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО  «Старс-Групп» (далее также  - заявитель, общество, кредитор) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 6 100 000 руб.

Определением суда от 05.09.2012 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО АПК Маяк» отказано. Включены требования ООО «Старс-Групп» (ИНН 2306023418, ОГРН 1032303063286) в размере 2 570 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» (ИНН 2358007255, ОГРН 1062358000451). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Старс -Групп" обжаловало  определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

От конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк" Рыбаченко В.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями.

Суд протокольным определением с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу с приложениями приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Агропромышленная компания "Маяк" Рыбаченко В.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Ейский маслоэкстракционный завод" Ханбекова А.В. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части включения требования в размере 3 530 000 руб. в реестр требований кредиторов, исходил из того, что  между ООО «Старс-Групп» и ООО «АПК «Маяк» подписан договор цессии от 01.12.2008 № 41, по условиям которого ООО «Старс-Групп» (цедент) обязалось передать третьему лицу (цессионарий) права требования к должнику в общем размере 3 530 000 рублей, из которых 2 100 000 рублей - по договору займа от 12.03.2008 № 1/08-25 и 1 430 000 рублей - по договору займа от 12.09.2007 № 1/04-15., в связи с чем ООО «Старс-Групп» не вправе претендовать на включение указанной суммы, поскольку с момента подписания договора цессии от 01.12.2008 права требования к должнику в указанном размере перешли к ООО «АПК «Маяк».

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебной коллегией установлено, что в данном случае требования ООО «Старс-Групп» основаны на судебном акте по делу №А32-6668/2012, которым удовлетворен встречный иск ООО «Старс-Групп» о взыскании в пользу ООО "Ейский маслоэкстракционный завод" 6 100 000 руб. задолженности.

Так, в рамках дела №А32-6668/2012 было установлено, что заявитель и должник подписали договоры займа от 12.09.2007 № 1/04-15 и от 12.03.2008 № 1/08-25, в соответствии с условиями которых общество обязалось передать должнику денежные средства в размере 4 000 000 рублей и 2 100 000 рублей соответственно, а должник обязался в установленный срок вернуть сумму займа. Дополнительными соглашениями от 12.09.2007 № 1 и от 12.03.2008 № 1 стороны установили, что договоры займа от 12.09.2007 № 1/04-15 и от 12.03.2008 № 1/08-25 являются беспроцентными.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Должник и заявитель установили, что возврат суммы займа по обоим договорам осуществляется в течение 10 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате займа (пункт 2.2 договоров), при этом договоры вступают в силу с момента передачи заёмщику денежных средств и действуют до 12.09.2009.

ООО «Старс-Групп» исполнило свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями от 12.09.2007 № 317 и от 12.03.2008 № 33 (том 1, л.д. 29, 33).

Должник не представил суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о возврате обществу денежных средств по договорам займа от 12.09.2007 № 1,  от 12.03.2008 № 1/08-25. Наличие задолженности не отрицал.

На основании вышеизложенного постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу № А32-6668/2012 встречные исковые требования  ООО «Старс-Групп» о взыскании задолженности с ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» в размере 6 100 000 удовлетворены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования в размере 6 100 000 руб. являются обоснованными. Требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что требования ООО «Старс Групп» в сумме 6 100 000 руб. считаются установленными (статья 71 Закона о банкротстве) и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебной коллегией отклоняется ссылка суда первой инстанции, на договор цессии от 01.12.2008 № 41, заключенный между ООО «Старс-Групп» и ООО «АПК «Маяк», согласно которому ООО «Старс-Групп» (цедент) обязалось передать третьему лицу (цессионарий) права требования к должнику в общем размере 3 530 000 рублей, из которых 2 100 000 рублей - по договору займа от 12.03.2008 № 1/08-25 и 1 430 000 рублей - по договору займа от 12.09.2007 № 1/04-15., в виду чего, по мнению суда первой инстанции, ООО «Старс-Групп» не вправе претендовать на включение указанной суммы, поскольку с момента подписания договора цессии от 01.12.2008 права требования к должнику в указанном размере перешли к ООО «АПК «Маяк».

Отклоняя указанный вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение цессии.

Поскольку, исходя из условий договора уступки требования, истцу передано обязательственное право, возникшее из договора займа, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора уступки права требования (цессии) № 41 от 01.12.2008 года (л.д. 38, т.2), в соответствии с п. 2 ООО «Старс-Групп» обязан передать ООО «Агропромышленная компания «Маяк» подлинные договоры займа, перечисленные в п. 1 данного договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью иных договоров; копии платёжных документов, подтверждающих предоставление ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» займов, перечисленных в п. 1 договора уступки права требования цессии) № 41 от 01.12.2008 года, а так же подтверждающих частичное исполнение обязательство в пользу ООО «Старс-Групп».

Вместе с тем, в материалах дела доказательства передачи вышеуказанных документов от ООО «Старс-Групп» к ООО «Агропромышленная компания «Маяк» отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции определением от 13.12.2012 предлагал  конкурсному управляющему ООО «АПК «Маяк» Рыбаченко В.Н. документально подтвердить или опровергнуть факт заключения и исполнения договора цессии № 41 от 01.12.2008 г. между ООО "Старс-Групп" и ООО АПК «Маяк», по которому права требования к ООО "Ейский маслоэкстракционный завод" на сумму 3 530 000 руб. уступлены ООО АПК «Маяк» с приложением соответствующего договора (л.д. 38); представить акт приема-передачи документов, а также все документы, переданные за период с 01.12.2008 г. по текущую дату при исполнении и заключении ООО «АПК «Маяк» с ООО «Старс-Групп» договора цессии № 41 от 01.12.2008 г., доказательства оплаты по цессии за уступленное право (при отсутствии факта приема-передачи указанных документов в адрес ООО «АПК «Маяк» за период с 01.12.2008 г. по текущую дату и отсутствии за указанный период оплаты по цессии – письменно указать на данное обстоятельство); обращалось ли ООО «АПК «Маяк» с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Ейский маслоэкстракционный завод", основанного на договоре цессии № 41 от 01.12.2008 г. (в случае если не обращались письменно указать на данное обстоятельство, при обращении – представить соответствующие доказательства и результат рассмотрения заявления); представить бухгалтерские балансы по состоянию на 01.01.2009 г., на 01.07.2012 г., на 01.10.2012 г. и расшифровку дебиторской задолженности ООО «АПК «Маяк» по состоянию на 01.01.2009 г., на 01.07.2012 г., на 01.10.2012 г. и на текущую дат

В суде апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «АПК «Маяк» пояснил, что материально указанная цессия ему передана не была, однако, по данным бухгалтерского учета по анализу дебиторской задолженности видно, что ООО «Ейский маслоэкстракционный завод» имеет задолженность перед ООО «АПК «Маяк» в том числе на сумму 3 530 000,00 рублей, основанной на договоре цессии от 01.12.2008 года (иные идентифицирующие данные договора отсутствуют). По данным бухгалтерского учета ООО «АПК «Маяк» перед ООО «Старс-Групп» у ООО «АПК «Маяк» имеется кредиторская задолженность в том числе в сумме 3 530 000,00 рублей, однако, поименована данная задолженность как «Приход». На основании отражения данной задолженности ООО «АПК «Маяк» перед ООО «Старс-Групп» конкурсный управляющий сделал вывод, что указанная задолженность не была погашена. По косвенным данным, а именно, анализу дебиторской задолженности перед ООО «Ейский маслоэкстракционный завод», а также кредиторской задолженности перед ООО «Старс-Групп» можно сделать вывод, что указанная цессия № 41 от 01.12.2008 года между ООО «АПК «Маяк» и ООО «Старс-Групп» была заключена, а также вывод о том, что задолженность ООО «АПК «Маяк» по данной цессии в пользу ООО «Старс-Групп» погашена не была. Прямых доказательств заключения указанной цессии, а именно, самого договора цессии № 41 от 01.12.2008 года конкурсный управляющий ООО «АПК «Маяк» представить не имеет возможности.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что 03.10.2012 по делу № А32-32893/2011-8/595-Б/693-УТ Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено определение о включении требования ООО «Агропромышленная компания «МАЯК» в размере 105 658 202 рублей 73 копеек основного долга и отдельно 1 777 544 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ейский маслоэкстракционный завод. Указанные требования были включены на основании: решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу