Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А32-13740/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

содержит указания на полномочия по распоряжению земельными участками, предоставляемыми в целях строительства олимпийских объектов, и не охватывает случаи предоставления земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402035:141 подпадает в границы размещения олимпийского объекта федерального назначения, и на указанный земельный участок был установлен сервитут в интересах ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства», которое не привлечено судом к участию в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющий на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Принятым решением права ФГУ «Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства» затронуты не были. Не возложены судом на указанное лицо и никакие обязанности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Кроме того, даже при образовании нового земельного участка сервитут будет продолжать обременять соответствующий участок ( его часть)

Учитывая, что испрашиваемый обществом земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия управления по предоставлению земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Бекас» на условиях аренды, поскольку предоставление участка в аренду возможно только после окончания процедуры его формирования и постановки на кадастровый учет.

Обоснованным является и отказ суда в удовлетворении требований, заявленных к администрации города Сочи, так как последняя не является лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2012 года по делу №А32-13740/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

              Н.Н. Мисник