Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу n А53-14037/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а именно, представители Кобыляцкий Д.А., Карибжанова Е.Л., Томазова О.Е., Балута И.А., из чего следует вывод, что представители участвовали не от Ростовской областной коллегии адвокатов «Партнерство» на основании договора, заключенного с ООО «Агрокомпания группы Дон», а именно непосредственно от ООО «Агрокомпания группы Дон».

Судебный акт от 04.09.2012 по дела № А53-6421/2010 имеет преюдициальное значения по отношению к настоящему спору, так как в рамках настоящего дела отыскивает задолженность за следующий период неисполненного обязательства. Так, в рамках указанного дела, установлено, что факт похищения подлинных документов, подтверждающих возникновение обязательства по плате оказанных услуг, является необоснованным и документально не подтвержденным, также установлено отсутствие подлинников соглашения об оказании юридических услуг, а также актов выпаленных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в обоснование заявленных требований кредитор не представил достоверных, достаточных и допустимых доказательств по делу, требования не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2012 по делу №А53-14037/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев