Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А32-12695/2007. Изменить решение (ст.269 АПК)

при вынесении решения о выплате обществом Сырову А.Ф. оставшейся невыплаченной стоимости его доли.

Апелляционный суд учитывает, что платежное поручение от 12.07.2004 № 349 о перечислении в бюджет суммы НДФЛ в размере 48 395,15 руб. общество представило лишь с апелляционной жалобой.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Апелляционный суд принимает платежное поручение от 12.07.2004 № 349 в качестве доказательства по делу в виду следующего. При вынесении решения суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что в исковом заявлении (т. 2, л.д. 3) и в расчете суммы иска (т. 2, л.д. 10) Сыров А.Ф. указал, что получил от общества в счет возмещения действительной стоимости его доли 372 272, 7 руб., а не 323 877, 25 руб., как указано в судебном решении. В отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 58) общество также указывает, что перечислило истцу 372 272, 4 руб.

Разница между суммой, признаваемой сторонами, и суммой, указанной в судебном решении, составляет сумму НДФЛ, выплаченного обществом.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, привело к принятию неправильного решения по делу (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которое в обжалуемой части подлежит изменению. Вынесение правильного постановления по делу невозможно без принятия в качестве доказательства платежного поручения от 12.07.2004 № 349.

В связи с изменением решения по делу распределенная судом первой инстанции между сторонами государственная пошлина по иску также подлежит перерасчету.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возложению на Сырова А.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2012 по делу № А32-12695/2007 в обжалуемой части изменить.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма "ВСВ"» (ИНН 2342003435) в пользу Сырова Анатолия Федоровича 366 644 рубля 85 копеек задолженности по выплате действительной стоимости доли».

Абзацы четвертый и пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Сырова Анатолия Федоровича в доход федерального бюджета 55 573 рубля 74 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма "ВСВ"» в доход федерального бюджета 12 495 рублей 43 копейки государственной пошлины по иску».

Взыскать с Сырова Анатолия Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма "ВСВ"» (ИНН 2342003435) 2 000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина