Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А32-6570/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отсутствии согласования с ФОСК "Спартак" установления границ смежных участков.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела. Так, в соответствии с письмом Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 04.12.2007г. № 07/5604, при проведении проверки указанных землеустроительных дел по межеванию земельных участков, предоставленных в собственность граждан в счет изъятого постановлением главы Администрации Краснодарского Края от 29.11.2008г. № 1776 земельного участка площадью 10000 кв.м. было обнаружено нарушение прав ККОО ФОСК «Спартак» ввиду отсутствия согласования границ в актах согласования 7 сформированных земельных участков, с представителем ФОСК "Спартак".

Из имеющихся в материалах дела копий межевых дел видно, что в 2003г. начальником отдела по г. Краснодару Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Краснодарского края утверждены акты установления и согласования границ: земельного участка, расположенного в г. Краснодаре по ул. Кубанской, 1/13 площадью 700 кв.м.; земельного участка, расположенного в г. Краснодаре по ул. Кубанской, 1/15 площадью 700 кв.м.; земельного участка, расположенного в г. Краснодаре по ул. Кубанской, 1/17 площадью 700 кв.м.; согласованных в 2004г.: земельного участка, расположенного в г. Краснодаре по ул. Кубанской, 1/19 площадью 700 кв.м.;  а в 2004г. - земельного участка, расположенного в г. Краснодаре по ул. Кубанской, 1/21 площадью 700 кв.м.; земельного участка, расположенного в г. Краснодаре по ул. Кубанской, 1/23 площадью 700 кв.м.; земельного участка, расположенного в г. Краснодаре по ул. Кубанской, 1/25 площадью 700 кв.м.

В указанных актах  не отражено участие ФОСК "Спартак" в согласовании границ (т. 1 л.д. 65,69,74,81,99, 109,127).

Нарушение прав ФОСК "Спартак" выразилось в допущенном наложении указанных семи земельных участков на участок ФОСК "Спартак", что также подтверждено материалами дела.

Так, ГУП «Краснодарский земельный центр»  письмом от 11.07.2007г. № 48/5424-03 отказало ФОСК "Спартак" в оформлении землеустроительной документации, указав, что формируемый земельный участок не увязан с ранее выполненными межевыми делами, которыми сформированы земельные участки по ул. Кубанской, 1/13-1/25.

УФАКОН Краснодарского края письмом от 12.09.2008г. № 07/4716 сообщил, что  земельные участки по ул. Кубанской (1/13 – 1/21) пересекают границу земельного участка, изъятого из пользования ФОСК "Спартак".

Заключением ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" указано, что причиной наложения участков заявителя и третьих лиц явилось неточное определение координат земельных участков по ул. Кубанской, 1/13 – 1/25. К заключению приложены  план (схема) наложения границ, схема наложения земельных участков (на топографической съёмке), материалы землеустроительных дел, использованные при  составлении заключения, а также копии лицензий ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация", подтверждающие право на осуществление соответствующих видов деятельности.

При этом представленное Небосовым С.Ю. письмо ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 09.10.2008г. № 2901/01-13 о невозможности установления пересечения границ спорных земельных участков ввиду отсутствия в ГКН сведений об уточненном местоположении границ земельного участка ФОСК "Спартак" не опровергает приведенных выше доказательств, поскольку отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости не означает отсутствия установленных границ ранее учтенных земельных участков, сформированных и описанных в соответствии с законодательством, действовавшим в момент их предоставления и изменения их границ.

Довод УФАКОН Краснодарского края об отсутствии правопреемства был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен в качестве необоснованного.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в решении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены либо изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 г. по делу № А32-6570/2008-69/80 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе