Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А32-8941/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

На дату получения обществом заявления Дерикочма Н.А. о выходе из общества Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) действовал в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.07.2009, (далее - Закон N 312-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 5 Закона N 312-ФЗ со дня вступления названного закона в силу уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления его в силу, до приведения их в соответствие с частью первой Кодекса и Законом об обществах в редакции Закона N 312-ФЗ, применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.

Положениями статьи 26 Закона об обществах (в редакции Закона N 312-ФЗ) установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 30.03.2010 N 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснил, что суды, применяя положения пункта 1 статьи 94 Кодекса и пункта 1 статьи 26 Закона об обществах, должны учитывать, что если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.2009 его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона об обществах.

Поскольку устав ООО Фирма «Профспорт ЛТД» 2003 до приведения его в соответствии с новым законодательством содержал положения, предоставляющие участнику право выйти из общества с выплатой действительной доли года (том 7, лист дела 28 (оборот), а устав общества в редакции от 02.11.2009 (действующей на дату обращения с заявлением о выходе из общества) (том 1, лист 34) не содержит положений о порядке и сроках выплаты действительной стоимости доли при выходе участника их общества, учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истец вправе выйти из общества и получить действительную стоимость своей доли.

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, и срок ее выплаты установлены в пункте 6.1 статьи 23 Закона об обществах (в редакции Закона N 312-ФЗ).

В силу названной нормы права общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

При таких обстоятельствах, ООО фирма «Профспорт ЛТД», получившее 05.12.2009 заявление Дерикочма Н.Н. о выходе из состава участников общества, не позднее 3-х месяцев обязано было выплатить истцу действительную стоимость доли истца в уставном капитале, определённую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, то есть на 30.11.2009.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05 указано, что при толковании пункта 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 15.04.2003 №16-00-14/132 организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета. В то же время указанные организации должны вести учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете в Российской Федерации все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность (п.1 ст.13 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). При этом, имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации, и фиксируется путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.

В силу пунктов 29 и 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода

Согласно пунктам 1, 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Принимая во внимание требования статей 14, 23, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», стоимость имущества общества должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи истцом заявления, то есть на 30.11.2009 (подобный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 №14092/06).

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Оценка стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью осуществляется на основании Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз.

Пунктом 2 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Минфина России ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз, определено, что для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В силу статьи 2 Федерального закона «О бухгалтерском учете», бухгалтерская отчетность представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемую на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

Бухгалтерский баланс является показателем имущественного и финансового положения организации, формируемого на отчетную дату на основании документов первичного бухгалтерского учета.

Применение упрощенной системы налогообложения не освобождает лицо от необходимости составления по данным об имущественном и финансовом положении и результатам хозяйственной деятельности бухгалтерской отчетности в установленной законом форме в целях обеспечения информационной открытости и возможности реализации участниками своих прав.

С учетом требованиям статей 14, 23, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденному Приказом Минфина России ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз, расчет действительной стоимости доли Дерикочма Н.А. в уставном капитале общества должен быть выполнен на основании бухгалтерского баланса общества по состоянию на 30.11.2009.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел расчет действительной стоимости доли в уставном капитале общества по состоянию на 01.10.2009 в размере 5147616 рублей исходя из заключения  комплексной судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и оценки» от 18.10.2010 с учетом рыночной стоимости активов общества.

Суд первой инстанции, вынося решение, учитывая размер уставного капитала 10000 руб., оценив заключение  комплексной судебной экспертизы АНО «ЦСЭО» (том 6, лист дела 137), назначенной по решению суда, пришел к выводу, что действительная стоимость доли, подлежащая выплате Дерикочма Н.А., составляет 5137616 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО фирма «Профспорт ЛТД» сослалось на то, что проведение комплексной судебной экспертизы осуществлено с нарушением требований законодательства и процессуальных норм; эксперты в процессе проведения исследования не исследовали надлежащим образом  состояние объектов турбазы «Серебряный ключ», в связи с чем, допустили неточности  и противоречия в тексте заключения.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие между сторонами спора относительно размера действительной стоимости доли истца, установленной по данным бухгалтерской отчетности общества (ответчик выразил несогласие со стоимостью объектов недвижимости, принадлежащих обществу), а также учитывая, что ранее стоимость доли была рассчитана по состоянию на 01.10.2009, в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 19/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд апелляционной инстанции  назначил  экспертизу по определению действительной стоимости доли вышедшего участника, проведение которой поручено экспертам государственного учреждения «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», расположенного по адресу: ул. Лузана, дом 38, г. Краснодар, 350051. По ходатайству экспертов определением от 03.08.2011 срок проведения судебной экспертизы и предоставления экспертного заключения в суд продлен до 25 декабря 2011 г.

13.12.2011 в адрес суда  поступило  сообщение о невозможности  дать заключение № 1887/13-3/18.1 по материалам арбитражного дела № А32-8941/2010 и дополнительно представленным сторонами документам. Эксперты, которым поручено выполнение   экспертизы, указали, что   ответить экспертам-экономистам на поставленные вопросы не представляется возможным, поскольку экспертом отдела строительно-технической экспертизы дано сообщения о невозможности дать заключения по определению рыночной стоимости основных средств ООО «Фирма «Профспорт ЛТД», кроме того не удовлетворено ходатайство экспертов-экономистов об уточнении формулировки вопроса и предоставлении необходимых документов в подлинниках, а именно:

-бухгалтерского баланса ООО «Фирма «Профспорт ЛТД» на 30.09.2009 года;

-расшифровки по строке 120 «Основные средства» на 30.09.2009 года, с обозначением «литеровки» или с обозначением объектов основных средств согласно технических паспортов.

Определением  апелляционной инстанции  от 26 января 2012 г. по делу назначены повторная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «БТИ, землеустройство, оценка» (г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 159, офис 44) Хотову Мурату Аркадьевичу, имеющему высшее образование по  специальности «Инженер-гидротехник»,  стаж работы в оценочной деятельности  15 лет, прошедшему профессиональную переподготовку по специальности  «Оценка стоимости  предприятия (бизнеса)», состоящему в должности  начальника отдела оценки, являющемуся членом саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Согласно экспертному заключению ООО «БТИ, землеустройство, оценка» от 05.05.2012 № 201-03/12, передвижной торговый модуль (литер А1), двухкомнатное строение с встроенной котельной (литер А2), помещение для склада (литер А3), огороженная, крытая площадка для сбора бытовых отходов (литер А4), металлическое помещение для склада  (литер А5), автомобильный кунг- склад (литер А6),  металлическое помещение для склада (литер А7), вагон-бытовка (литер А8), деревянное строение (литер А10), с пристройкой (литер А11), деревянный служебный дом с открытой верандой  (литер А12), каменный туалет (литер А14), дизельная (литер Б), двухкомнатное строение (литер Д) с каменной пристройкой (литер Д1) и навесом  (литер Г28), служебное административное помещение (литеры Е, Ж), летняя душевая  (литер И), деревянное здание корпус № 2 из 4 комнат с автономной системой отопления (литер К), а также ворота металлические (литер 1), водозаборный комплекс (водовод, емкость-отстойник 1,5 м.куб, накопительная емкость 3,5 м. куб., металлические ворота с изгородью), пожарная емкость 15 м.куб (литер Х),  металлическая емкость для солярки 25 м. куб. (литер IV),  спортивные снаряды (литер V, VI, VII, VIII, IX, XXVII), площадка волейбольная (литер III), металлический навес на деревянном каркасе между домиками № 8 и № 9 (литеры Г25, Г26), летний крытый умывальник с 2-мя емкостями и мойкой