Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 n 15АП-3249/2010 по делу n А32-37505/2009 По делу о признании договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества прекращенным.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. N 15АП-3249/2010
Дело N А32-37505/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен (уведомление N 52000)
от ответчика: Полянская И.В., представитель по доверенности от 24.05.2010 г. N 12/71
от ООО "Финансово-Инвестиционная компания "Стройинвест": Полянская И.В., представитель по доверенности 21.07.2009 г. б/н
от третьего лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 52002)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Старая мельница"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 02.02.2010 по делу N А32-37505/2009
по иску ООО "Компания "Старая мельница"
к ответчику ООО "ПЕРВЫЙ ЧЕШСКО-РОССИЙСКИЙ БАНК"
при участии третьего лица: ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой"
о признании договора недействительным
принятое в составе судьи Алексеева Р.А.
установил:
ООО "Компания "Старая мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Финансово-Инвестиционная компания "Стройинвест" о признании договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества N 04-01-6/07-108 от 31.08.07 г. прекращенным.
Определением суда от 13.10.09 г. по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "Финансово-Инвестиционная компания "Стройинвест" на ООО "ПЕРВЫЙ ЧЕШСКО-РОССИЙСКИЙ БАНК".
Истцом было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в котором он просил суд расторгнуть договор об ипотеке N 04-01-6/07-108 от 31.08.07 г., признать договор об ипотеке N 04-01-6/07-108 от 31.08.07 г. прекращенным; расторгнуть дополнение N 2 от 01.10.08 г. к договору об ипотеке N 04-01-6/07-108 от 31.08.07 г.; расторгнуть дополнение N 3 от 26.02.09 г. к договору об ипотеке N 04-01-6/07-108 от 31.08.07 г. Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено судом в силу ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 02.02.10 г. удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований. Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено. В иске отказано.
ООО "Компания "Старая мельница" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 02.02.2010 г. суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" Петрова Н.А. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей истца уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.07 г. между ООО "Первый чешско-российский банк" и ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" был заключен кредитный договор N 04-01-6/07-108, по условиям которого Банк обязался предоставить ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" денежные средства в размере 290 000 000 руб.
ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой", в свою очередь, обязалось возвратить полученный кредит в срок до 31.08.09 г. и уплатить проценты за пользование им в размере 13,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ОАО ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" по кредитному договору от 31.08.2007 г. между ООО "Первый Чешско-Российский Банк" и ООО "Компания "Старая мельница" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 31.08.2007 г. N 04-01-6/07-108, в соответствии с которым залогодатель (ООО "Компания "Старая мельница") передал залогодержателю (ООО "Первый Чешско-Российский Банк") в залог недвижимое имущество и право аренды на земельный участок. Общая залоговая стоимость переданного в залог имущества составила 234 430 000 рублей (пункт 2.6. договора залога), из которых залоговая стоимость права аренды на земельный участок общей площадью 23 217 кв. м составила 233 911 221 рубль.
Как усматривается из договора об ипотеке (залога недвижимого имущества) от 31.08.2007 г. N 04-01-6/07-108 (п. 1.1 договора ипотеки от 31.08.2007) в обеспечение надлежащего исполнения Открытым акционерном обществом ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" своих обязательств перед банком по кредитному договору от 31 августа 2007 г. N 04-01-6/07-108, ООО "Компания "Старая мельница" передала банку в залог:
- здание котельной, дорожка асфальтовая, здание летнего домика 21, здание летнего домика 22, здание летнего домика 23, здание летнего домика 24, здание склада, здание медпункта, здание хозблока, дорожка бетонная, дорожки асфальтовые, мощение бетонное, мощение бетонное, навес, площадка бетонная, площадка мозаичная, площадка плиточная, подпорная стена, подпорная стена, подпорная стена, подпорная стена, подпорная стена, спортивная площадка, ступени бетонные, ступени бетонные, ступени бетонные, здание беседки, административное здание, здание летнего домика 31, здание летнего домика 1, здание летнего домика 10, здание летнего домика 11, здание летнего домика 12, здание летнего домика 13, здание летнего домика 14, здание летнего домика 15, здание летнего домика 16, здание летнего домика 17, здание летнего домика 18, здание летнего домика 19, здание летнего домика 1а, здание летнего домика 2, здание летнего домика 20, здание летнего домика 25, здание летнего домика 26, здание летнего домика 28, здание летнего домика 29, здание летнего домика 2а, здание летнего домика 3, здание летнего домика 30, здание летнего домика 32, здание летнего домика 4, здание летнего домика 5, здание летнего домика 6, здание летнего домика 7, здание летнего домика 8, здание летнего домика 9, здание летней открытой киноплощадки, здание проходной, здание столовой, здание сторожевой 34, здание туалета, дорожка асфальтовая, дорожка бетонная, дорожка бетонная, мощение асфальтовое, мощение бетонное, мощение бетонное, площадка асфальтовая;
- права аренды на земельный участок (далее по тексту "Права аренды" и "Земельный участок"). Здания и Права аренды далее совместно именуются "Имущество/Предмет залога", характеристики которого указаны в п. 2.1 настоящего Договора.
В пункте 1.2 договора ипотеки от 31.08.2007 указаны существо, сумма и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
В пункте 2.6 договора ипотеки от 31.08.2007 указана общая залоговая стоимость переданного в залог имущества - 234 430 000 рублей, в том числе залоговая стоимость права аренды земельного участка составила 233 911 221 рубль.
При этом договор (ипотеки) залога недвижимости от 31.08.2007 был зарегистрирован в установленном законом порядке как того требуют положения пункта 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 3, л.т. 7 - 68), имеющейся на договоре отметкой УФРС по Краснодарскому краю от 19.10.2007 за N 23-23-19/042/2007-460.
23 ноября 2007 года между ООО "Первый Чешско-Российский Банк" и ООО "Компания "Старая мельница" подписано Дополнение N 1 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 31.08.2007 г. N 04-01-6/07-108, по условиям которого в договор ипотеки внесены изменения в пункт 2.1.1 договора ипотеки и пункт в подпункт "г" пункта 1.2. статьи 1 о размере процентной ставки за пользование кредитом, увеличив ставку с 13, 5% до 15% годовых.
01 октября 2008 года между сторонами было подписано Дополнение N 2, которым внесены изменения в договор ипотеки от 31.08.07 г. в части, касающейся размера процентной ставки за пользование кредитом (с 15% до 17% годовых).
26 февраля 2009 года между залогодержателем и ООО "Компания "Старая мельница" подписано Дополнение N 3, согласно которому дата возврата кредита установлена 20.08.2010 г., установлен график погашения кредита, ставка по кредиту увеличена до 23% годовых.
Истец направлял письмо об одностороннем расторжении договора (т. 1 л.д. 204).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что истец действительно направлял письмо об одностороннем расторжении договора, в то время как ответчик категорически возражал против расторжения договора, поскольку со стороны банка договор исполнен, а истец свои обязательства не исполнил.
Истец, ссылаясь на ничтожность договора ипотеки в части залога права аренды, а также на существенное изменение условий кредитного договора (в части размера процентной ставки и срока возврата кредита), обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может расторгнуть договор по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств. Изменение договора допускается в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из смысла указанной нормы следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Кодекса условий.
Как следует из дополнительного соглашения от 01.10.2008 N 2 к договору об ипотеке 04-01-6/07-108 от 31.08.2007, его заключение было обусловлено заключением дополнительных соглашений к кредитному договору, изменяющих процентную ставку по кредиту до 17% годовых.
Дополнительным соглашением N 3 от 26.02.2009 г. к договору об ипотеке 04-01-6/07-108 от 31.08.2007 внесены изменения в пункт 1.2. договора ипотеки, согласно которым срок исполнения обязательств по кредитному договору от 31.08.2007 N 04-01-6/07-108 указан - 20 августа 2010 года, внесен график погашения кредита, а также увеличена кредитная ставка до 23%.
Поскольку заключенные сторонами 01.10.2008, 26.02.2009 дополнительные соглашения N 2 и N 3 к договору залога недвижимого имущества от 31.08.2007 не были зарегистрированы в установленном пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке в связи с уклонением ответчиков от явки в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации, направлением в адрес регистрирующего органа письменных заявлений об отказе в государственной регистрации, в связи с чем, ООО "Первый Чешско-российский Банк" обратился в суд с заявлением о вынесении решения суда о регистрации дополнительных соглашений N 2 от 01.10.2008 г. и N 3 от 26.02.2009 г. к договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 04-01-6/07-108 от 31.08.2007 г.
Решением суда от 19.04.10 г. по делу А32-40995/2009 исковые требования ООО "Первый Чешско-российский Банк" удовлетворены:
Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 2 от 01.10.2008 г. к договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 04-01-6/07-108 от 31.08.2007 г., заключенному ООО "Первый Чешско-Российский Банк" и ООО "Компания "Старая мельница", в следующей редакции:
"1. Изложить абзац первый пункта 1.1 Статьи 1 Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 04-01-6/07-108 от "31" августа 2007 г. в следующей редакции:
"1.1. В обеспечение надлежащего исполнения Открытым акционерном обществом ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" (далее "Должник") своих обязательств перед Залогодержателем по Кредитному договору от "31" августа 2007 г. N 04-01-6/07-108, Дополнению N 1 к нему от "23" ноября 2007 г. и Дополнению N 2 к нему от "01" октября 2008 г. (далее по тексту совместно - "Основной договор"), заключенным в г. Москве между Должником и Залогодержателем, по которому Залогодержатель является кредитором, Залогодатель передает Залогодержателю в залог".
2.1. Изложить подпункт "г" п. 1.2 Статьи 1 Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 04-01-6/07-108 от 31 августа 2007 г. в следующей редакции: "г) размер ставки процентов за пользование кредитом - 17% (семнадцать процентов) годовых".
2.2. В п. 2.4 Статьи 2 Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 04-01- 6/07-108 от 31 августа 2007 г. фразу "с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% (пятнадцать процентов) годовых в соответствии со Статьей 6 Основного договора" заменить фразой "с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% (семнадцать процентов) годовых в соответствии со Статьей 6 Основного договора".
Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения N 3 от 26.02.2009 г. к договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 04-01-6/07-108 от 31.08.2007 г. заключенному ООО "Первый Чешско-Российский Банк" и ООО "Компания "Старая мельница", в следующей редакции:
"1. Изложить абзац первый пункта 1.1 Статьи 1 Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) N 04-01-6/07-108 от 31 августа 2007 г. в следующей редакции:
"1.1. В обеспечение надлежащего исполнения Открытым акционерном обществом ПК "Корпорация "Монтажспецстрой" (далее "Должник") своих обязательств перед Залогодержателем по Кредитному договору от 31 августа 2007 г. N 04-01-6/07-108, Дополнению N 1 к нему от 23 ноября 2007 г., Дополнению N 2 к нему от 01 октября 2008 г. и Дополнению
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 n 15АП-2886/2010 по делу n А32-20357/2007-62/458 По делу о признании недействительным договора купли-продажи, а также о применении последствий недействительности указанного договора купли-продажи путем отмены регистрационной записи о регистрации права собственности на недвижимое имущество и приведении сторон по сделке в первоначальное положение.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также