Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А32-19030/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от договора 8-ТУ/09 от 18.03.2009 в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации либо расторжения договора между сторонами заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, встречное требование у ООО «Эко-Строй» к подрядчику отсутствовало.

В пункте 2.11 Положения № 2-П установлен запрет на исправления, помарки и подчистки, а также на использование корректирующей жидкости в расчетных документах.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Таким образом, законодательством о бухгалтерском учете и об операциях с участием безналичных платежей не устанавливает каких-либо запретов на изменения назначения платежа без внесения исправлений в платежные документы.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа.

Какие-либо соглашения сторон об изменении назначения в указанном заявителем жалобы платежном поручении сторонами спорного договора не заключались.

При таких условиях, отсутствуют основания для принятия суммы, уплаченной по платежным поручениям № 66 от 31.12.2009, № 535 от 08.10.2009, № 218 от 08.10.2009 в счет уплаты задолженности по спорным договорам.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88092 руб. 21 коп. за период с 27.07.2009 по 05.06.2012.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции за просрочку оплаты задолженности по договору № 21-ЗС/09 от 18.03.2009 за период с 27.07.2009 по 05.06.2012 исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации  8 % годовых, действующую на день предъявления иска в суд, за просрочку уплаты задолженности по договору № 23-ЗС/09 от 20.03.2009 за период с 13.11.2009 по 05.06.2012, за просрочку оплаты задолженности по договору № 12-П/10 от 12.07.2010 за период с 02.12.2010 по 05.06.2012.

Возражений по методике начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2012 по делу № А32-19030/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эко-Строй» (ОГРН 1072348001890, ИНН 2348026690) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.