Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А32-4868/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТМТП» используются следующие средства и мероприятия для предотвращения акватории порта нефтепродуктами: боновое заграждение, нефтесборщики.

Однако, указанные средства эффективны только при нормальных  погодных условиях, что подтверждено самим ОАО «ТМТП». Так, при штормовых условиях невозможно использовать как боновое заграждение (эксплуатация заграждения должна осуществляться на водоемах со скоростью течение  не более 1,5 м/с, скоростью ветра не более 10 м/с и высотой волны не более 0,5м), так и нефтесборщика.

Неэффективность применяемых средств подтверждена результатами анализа проб морской воды. Доводам заявителя о несоблюдении процессуальных норм при отборе проб воды судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой отсутствуют. При этом суд считает необходимым отметить, что ОАО «ТМТП» также не отрицает факт выклинивания нефтепродуктов в акваторию, а также факт неэффективности применяемых средств.

Вместе с тем, довод о том, что ОАО «ТМТП» применяет все необходимые меры является необоснованным и опровергается материалами дела.

В связи с тем, что применяемые меры в виде установки бонового заграждения и использования нефтесборщика, не обеспечивают предотвращение загрязнения морской воды нефтепродуктами, ОАО «ТМТП» был разработан проект «Инжереные мероприятия (дренажная система) по предотвращению загрязнения акватории Туапсинского морского порта подпочвенными нетфепродуктами на участке между нефтепирсом и Южным молом».

Данный проект предусматривает строительство на береговом участке ряда технических дренажных скважин с организацией откачки из них и утилизации подпочвенных нефтепродуктов и занефтеванных дренажных вод, а также строительство противофильтрационной завесы (экрана) – шпунтовой стенки в грунте. По расчетам компании «ГИДЭК» гидродинамическая защита моря будет обеспечиваться при среднегодовом отборе подземных вод в количестве 900м3/сутки. Срок строительства системы в рабочем проекте предусмотрен 5 месяцев. Вместе с тем, в установленные сроки ОАО «ТМТП» не были произведены все необходимые мероприятия по утверждению проектной документации.

23.05.2007г. обществу «ТМТП» было выдано Департаментом Росприроднадзора предписание об устранении нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и предписано обеспечить выполнение плана строительства защитной дренажной системы в соответствии с утвержденным проектом до 01.01.2008г.

Однако на момент проверки 29.01.2008г. было установлено, что ОАО «ТМТП» не осуществлено строительство всех необходимых по проекту дренажных скважин. Откачка подземных вод также не осуществляется в установленном проектом объеме (последняя откачка нефтепродуктов из пробуренных скважин производилась 19.11.2007г.).

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению строительству защитной дренажной системы в установленные сроки, а также осуществлению откачки нефтепродуктов, ОАО «ТМТП» не представлено.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что ОАО «ТМТП» осуществляются все необходимые мероприятия для недопущения загрязнения акватории порта нефтепродуктами.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы ОАО «ТМТП» о том, что здания и сооружения на причале №2А принадлежат Морской администрации порта Туапсе.

Факт принадлежности зданий и сооружений на причале Морской администрации порта Туапсе, не исключает ответственности ОАО «ТМТП», поскольку вертикальное береговое укрепление – причал №2А находится на балансе ОАО «ТМТП», было включено в уставный капитал общества и план приватизации, обществом данный факт не отрицается; выклинивание нефтепродуктов происходит в указанном месте, что также не отрицается ОАО «ТМТП».

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что своими фактическими действиями, направленными на предотвращение загрязнения акватории порта нефтепродуктами (установление бонового заграждения, использования нефтесборщика, разработка и строительство защитной дренажной системы), ОАО «ТМТП» также подтверждает наличие у данного общества обязанности по соблюдению экологических требований при эксплуатации причала №2а.

В апелляционной жалобе ОАО «ТМТП» также ссылается на то, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-22500/2007-45/55-23АЖ от 30.01.2008г. имеет преюдициальную силу для настоящего дела, и указанным решением судом установлено, что ОАО «ТМТП» принимает все исчерпывающие меры по предотвращению попадания нефтесодержащей эмульсии в акваторию порта.

Решением суда по делу № А32-22500/2007-45/55-23АЖ постановление Департамента Росприроднадзора о привлечении ОАО «ТМТП» к административной ответственности было отменено в связи с нарушением Департаментом процедуры привлечения общества к ответственности. Выводы же суда о том, что обществом были соблюдены все зависящие от него меры по соблюдению действующих норм и правил, не являются преюдициальными для суда апелляционной инстанции. В решении по делу № А32-22500/2007-45/55-23АЖ содержатся выводы суда по поводу постановления Департамента Росприроднадзора, вынесенного по результатам проверки, проведенной 11.10.2007г. Таким образом, при проведении проверки 11.10.2007г. существовали иные обстоятельства, нежели на момент проведения проверки в январе 2008г. (являющейся предметом исследования в настоящем деле). Следует отметить, что в октябре 2007г. еще не истек срок выполнения требований,  установленных предписанием №000009. Вместе с тем, к концу января 2008г. требования предписания также не были выполнены. Департаментом Росприроднадзора было установлено нарушение ОАО «ТМТП» требований экологического законодательства при эксплуатации берегового укрепления, а также неприятие ОАО «ТМТП» всех необходимых мер по предотвращению нарушений.

В связи с этим судом не могут быть приняты во внимание выводы суда по обстоятельствам проверки, проведенной в октябре 2007г.

Не принимаются во внимание судом также доводы ОАО «ТМТП» о том, что в решении Туапсинского горсуда от 21.04.2008г., оставленном без изменения определением кассационной инстанции от 29.05.08г., также содержится вывод о том, что ОАО «ТМТП» предпринимает все возможные меры для предотвращения дренирования нефтепродуктов в акваторию порта.

Решение Туапсинского горсуда от 21.04.08г. не имеет преюдициального значения, поскольку в указанном деле не участвовал Департамент Росприроднадзора. В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, для арбитражного суда обязательными являются установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, но не выводы суда. В связи с этим изложенные в решении от 21.04.2008г. выводы о принятии ОАО «ТМТП» всех возможных мер для предотвращения дренирования нефтепродуктов в акваторию порта, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным материалами дела факт совершения ОАО «ТМТП» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела доказано наличие в действиях ОАО «ТМТП» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.1 КоАП РФ.

Департаментом Росприроднадзора соблюдена процедура привлечения ОАО «ТМТП» к административной ответственности, размер и вид примененного наказания соответствуют санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 04.04.2008г. об отказе в удовлетворении требований ОАО «ТМТП». Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2008 года по делу № А32-4868/2008-30/68-19АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова