Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А32-14618/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лицам заключить договор аренды на данное имущество. В ноябре 2010 г. ООО «Газпром торг Краснодар» был проведен конкурс на заключение договора аренды нежилых помещений расположенных по этим же адресам, в результате которого с 01.01.2011 г. заключить договор аренды нежилых помещений было предложено ИП Дубовик И.Н.

09.12.2010 г. ООО «Газпром торг Краснодар» направило ООО «Шанс» уведомление о завершении договорных отношений с ООО «Шанс» в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.01.2010 г. и заключением договора аренды с правом субаренды с ИП Дубовик И.Н.

С момента заключения договора аренды между ООО «Газпром торг Краснодар» и ИП Дубовик И.Н., между ИП Дубовик И.Н. и ООО «Шанс» был заключены договора субаренды № 7 от 01.01.2011 г. и № 18 от 01.08.2011 г., по которым ООО «Шанс» вносило ежемесячные арендные платежи. Арендные платежи оплачивались ООО «Шанс» и после окончания срока действия договора № 18 от 01.08.2011 г., согласно ч. 2 статьи 622 ГК РФ, арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки вплоть до мая 2012 г.

На момент подачи заявления в суд решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2012 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 23.07.2012 г. по делу А32-47500/2011, было установлено, что помещения заняты ООО «Шанс» (Лит. А) незаконно (срок действия договора субаренды 2011 г. истек) и было принято решение об освобождении указанных помещений.

Как указывает истец и третьи лица – ООО «Газпром торг Краснодар», индивидуальный предприниматель Дубовик И.Н. указанные решения были добровольно исполнены ООО «Шанс». Названые обстоятельства надлежащими доказательствами ответчиком не оспорены.

Таким образом, ограничение права на спорные объекты в пользу ООО «Шанс» в виде аренды отсутствует, а в ЕГРП содержится недостоверная запись об указанном ограничении, в то время как реестр призван отражать действительные права субъектов оборота и ограничения этих прав.

Действия ООО «Шанс» направленные на заключение договоров аренды в 2009, 2010 и субаренды 2011 годах, подписание актов приема-передачи арендуемых объектов к этим договорам, оплата арендных платежей, свидетельствуют о признании ООО «Шанс» прекращения действия ранее зарегистрированных договоров №№ 091, № 092, № 093, № 095 от 01.07.2005 г., в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в сохранение записи в ЕГРП.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Учитывая, что обременение права собственности на спорный объект в пользу ООО «Шанс» в виде аренды фактически прекратилось, спорные объекты не находятся во владении ответчика, то требования в отношении признания зарегистрированного права отсутствующим подлежат удовлетворению.

Как уже указывалось, определением от 12 декабря 2012 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 г. по делу №А32-14563/2012 отменить.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды магазина № 13, общей площадью 163,9 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Горького, 200 по договору аренды № 091 от 01 июля 2005 г., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН 1032319138213) за номером регистрационной записи № 23-23-27/031/2005-048.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды магазина «Хозтовары», общей площадью 99,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Горького, 200 по договору аренды № 092 от 01 июля 2005 г. зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН 1032319138213) за номером регистрационной записи № 23-23-27/029/2005-071.

Признать отсутствующим обременение в виде аренды магазина № 4, общей площадью 97,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Привольная, ул. Верхняя, 42 по договору аренды № 093 от 01 июля 2005 г. зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН 1032319138213).

Признать отсутствующим обременение в виде аренды нежилых помещений общей площадью 212,3 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Горького, 200 по договору аренды № 095 от 01 июля 2005 г. зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН 1032319138213) за номером регистрационной записи № 23-23-27/031/2005-060.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 1032319138213) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РенталСервис" (ОГРН 1112363000859) 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 1032319138213) в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко