Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А53-30722/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Тарифы на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области 26.12.2011 № 29/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности» установлены индивидуальные тарифы для ЗАО «Электросеть» - филиал ОАО  «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» с 01.01.2011 по 30.06.2012.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны применяют двухставочный тариф для расчетов. В целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание электрических сетей исполнителя стороны используют заявленную мощность, согласованную в приложении № 3, определяемую в мегаваттах (МВт). В целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в сетях исполнителя стороны используют фактический сальдо-переток электрической энергии между заказчиком и исполнителем, определяемый в киловатт-часах по приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 1. Сальдированное количество электрической энергии, фактически принятое в расчетном месяце исполнителем, определяется по состоянию на 24 часа последнего дня расчетного месяца и оформляется двусторонними «Актами сальдо-перетоков электрической энергии» между заказчиком и исполнителем, а также между исполнителем и смежной сетевой организацией по форме приложения № 6 (пункт 5.3 договора).

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии и количество переданной энергии заявителем жалобы не отрицается. Фактический сальдированный переток электроэнергии, то есть количество оказанных услуг, согласован сторонами в актах сальдо-перетоках электрической энергии.

Довод заявителя жалобы о том, что сводные акты полезного отпуска электрической энергии отсутствуют, обязательства, предусмотренные пунктом 5.6 договора, истцом не исполнены, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Сводные акты полезного отпуска МУП «Таганрогэнерго» на всем протяжении существования правоотношений с ответчиком не представлялись. Кроме того, согласованной сторонами формой акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям МУП «Таганрогэнерго» (приложение № 7 к договору № 115 от 16.11.2010), такой показатель как «полезный отпуск», не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 29 дополнительного соглашения № 2 от 24.10.2011 к договору № 115 от 16.11.2010 пункт 5.9.2 договора изложен в следующей редакции: в случае если исполнитель не представил (подтверждается отметкой заказчика на сопроводительном письме исполнителя) заказчику акт сальдо-перетоков электрической энергии, сводный акт полезного отпуска электрической энергии, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводный акт полезного отпуска электрической энергии, подтверждающие объем оказанных услуг в предыдущем периоде, заказчик не обязан оплачивать промежуточные платежи последующего периода.

Как видно из материалов дела, письмом № 2640 от 03.09.2012 МУП «Таганрогэнерго» в адрес ОАО «МРСК Юга» направлены: акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям МУП «Таганрогэнерго» за май, июнь 2012 года; акты сальдо-перетоков электрической энергии между филиалом ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» и МУП «Таганрогэнерго» за май, июнь 2012 года; счета на предоплату технологических расходов и услуг по содержанию электрических сетей за май, июнь 2012 года; копия сопроводительного письма МУП «Таганрогэнерго» (исх. № 2061 от 24.07.2012), направленного в адрес ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» с отметкой о получении актов сальдо-перетоков за май 2012 года (вх. № 2189 от 25.07.2012); копия сопроводительного письма МУП «Таганрогэнерго» (исх. № 2584 от 29.08.2012), направленного в адрес ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» с отметкой о получении актов сальдо-перетоков за июнь 2012 года (вх. № 2546 от 29.08.2012); копия сопроводительного письма МУП «Таганрогэнерго» (исх. № 2573 от 29.08.2012), направленного в адрес ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с отметкой о получении актов полезного отпуска за май, июнь 2012 года (вх. № 7684 от 29.08.2012).

Таким образом, МУП «Таганрогэнерго» исполнило пункт 5.9.2 договора № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 и представило заказчику акты сальдо-перетоков электрической энергии, сводные акты полезного отпуска электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, подтверждающие объем оказанных услуг в предыдущем периоде.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за май, июнь 2012 года подписаны заказчиком без возражений.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены.

При таких условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 14439638 руб. 73 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 по делу № А53-30722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.