Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А53-23555/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что по данному конкретному делу различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Таганрогской таможни о том, что в упаковочном листе указан инвойс от 16.02.2012г. № LW-624, а при таможенном оформлении товаров в пакете документов представлен инвойс от 29.09.2011г. № LW-624. Как верно указал суд первой инстанции, таможенным органом не представлено доказательств существования инвойса от 16.02.2012г. № LW-624, допущенная техническая ошибка при указании даты инвойса, не может повлиять на таможенную стоимость. Кроме того, материалами дела полностью подтверждается наименование, ассортимент и стоимость оформленных в таможенном отношении товаров, указанных в инвойсе от 29.09.2011г. № LW-624. Таганрогская таможня также не доказала, что декларантом фактически ввезен иной товар, чем указан в инвойсе от 29.09.2011г. № LW-624.

Судом апелляционной инстанции также признается необоснованным довод Таганрогской таможни о несоответствии транспортных средств, поскольку это также не может повлиять на достоверность заявленной стоимости товаров.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что контейнер с товаром не менялся, пломбы таможенных органов не были нарушены, контейнер с товаром был установлен на другое транспортное средство в связи с поломкой первоначально заявленного транспортного средства.

Таким образом, Таганрогская таможня в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований общества.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей  101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007г. № 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 04.07.2012г. № 186 государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 ноября 2012 года по делу № А53-23555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Л.А. Захарова

                 С.С. Филимонова