Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А53-29015/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Необоснованное уменьшение неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с правовой точки зрения нивелирует такие основные принципы гражданского права как свобода договора и равноправие сторон, с экономической точки зрения – позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам  и вызвать крайне негативные последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего неправомерного поведения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, является законным и обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и является верным.

С учетом суммы задолженности по договору и периода просрочки платежа, суд апелляционной инстанции не усматривает несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности указанной суммы неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы взыскиваются с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением апелляционных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2012 по делу №А53-29015/2012 в части взыскания неустойки изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" (ИНН 6313009980, ОГРН 1036300227787) задолженность в размере 1552849 рублей 36 копеек, неустойку в размере 568759 рублей 50 копеек за период с 13.03.2012 по 15.11.2012, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33608 рублей 04 копейки, а всего 2155216 рублей 90 копеек».

Абзац четвертый резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит"-ТМ Самара" (ИНН 6313009980, ОГРН 1036300227787) 2 000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                                              М.В. Ильина

                 Т.Р. Фахретдинов