Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А53-30905/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-30905/2012

08 февраля 2013 года                                                                        15АП-16851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель "Донская Земля" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 по делу № А53-30905/2012 (судья Корецкий О.А.) по иску производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель "Донская Земля" к открытому акционерному обществу "РосрыбНИИпроект" об обязании предоставить документы,

при участии: от истца: не явился, извещен (уведомление № 34400258421867);

от ответчика: представитель Смолин П.Г. (доверенность от 28.09.2012);

УСТАНОВИЛ:

производственный сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель «Донская земля» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РосрыбНИИпроект» (далее общество) об обязании предоставить документы, подтверждающие выбытие из собственности ОАО «РосрыбНИИпроект» нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича 37, и по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Рыболовецкий, 1.

Решением Арбитражного суда  Ростовской области от 26.11.2012 в иске отказано. Суд указал, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества, а истец таким количеством акций не обладает.

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Рыболовецкая артель "Донская Земля" обжаловал решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил судебный акт отменить, иск удовлетворить, поскольку гражданско-правовые договоры не относятся к первичным учетным документам, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Договор сам по себе не подтверждает движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, поскольку спорные документы относятся к документам бухгалтерского учета, что следует из Перечня типовых управленческих архивных документов, утвержденного приказом Министерства культуры от 25.08.2010 №558.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. На вопрос суда представитель пояснил, что общество, действительно, заключило два договора об отчуждении объектов недвижимости по указанным истцом адресам.

В судебное заседание представитель истца не явился.

В судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15-20 часов 07.02.2012, информация о котором размещена публично, в том числе на официальном сайте суда в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи акций от 02.04.2008  истец является акционером ОАО «РосрыбНИИпроект», владеющим 150 обыкновенными именными бездокументарными акциями, что составляет 6,24% от общего количества размещенных ответчиком акций.

Пользуясь правом предоставленным ФЗ «Об акционерных обществах», истец 22.08.2012  ознакомился с протоколами совета директоров общества за 2009-2012 годы, после чего письмами от 03.09.2012. и 18.09.2012  обратился к ответчику с просьбой предоставить возможность ознакомления с договором купли-продажи нежилых помещений по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Серафимовича, 37 и по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Рыболовецкий, 1 или с иными документами, подтверждающими выбытие вышеуказанного имущества из владения общества.

От ответчика получены ответы (письма от 12.09.2012 г. №01/93 и от 28.09.2012 г. №01/99), содержащие отказ в предоставлении информации со ссылкой на п.1ст.91 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Так, как у истца количество акций менее 25 процентов голосующих акций общества ответчик посчитал невозможным предоставление запрашиваемой информации.

Истец, посчитав отказ ответчика в предоставлении информации незаконным, обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, в том числе протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) общества, документы бухгалтерского учета и иные документы, предусмотренные Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи Закона, предоставить им копии указанных документов (пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и представлять по требованию акционера, установлен, в частности, Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Министерство культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 (абзац 2 пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", далее - письмо ВАС РФ).

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции расценил истребуемые документы, как документы бухгалтерского учета.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом.

Согласно статье 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы являются документами, удостоверяющими (подтверждающими) факт совершения хозяйственных операций и служат основанием для отражения фактов хозяйственной деятельности в счетах аналитического и синтетического учета.

Такие документы, как договоры об отчуждении недвижимости сами по себе не являлись первичными учетными документами, на основании которых в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего на период обращения истца к обществу, велся бухгалтерский учет.

Ссылки ответчика на судебную практику, в частности на Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2011 по делу N А32-20893/2010, не могут быть приняты во внимание, поскольку  судом при разрешении указанного спора с учетом момента возникновения спорных правоотношений было применено  Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс , которое на момент обращения  истца к обществу и на момент рассмотрения спора уже не действует. При рассмотрении указанного дела Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций не был в установленном порядке опубликован и не подлежал применению (в соответствии с пунктом 2 данный документ вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в полном объеме в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" - 19.09.2011). Судом также при разрешении спора не применялось Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144, которое не было принято на момент разрешения спора по существу.

Кроме того, из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что для арбитражного суда являются преюдициальными обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, но не выводы суда о применении нормы права, квалификации спорных отношений применительно к спорам по аналогичным требованиям, но различным по предмету или основаниям.

Ссылки ответчика на то, что в Перечне типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, в разделе "Документы бухгалтерского учета и отчетности" поименованы хозяйственные договоры, заключаемые в процессе хозяйственной деятельности общества, также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку различного вида гражданско-правовые договоры также поименованы и в иных разделах данного перечня. В подразделах:  1.2. Организационные основы управления; 1.4 Правовое обеспечение деятельности; 1.5. Документационного обеспечение управления, 2.2. Текущее планирование; 3.1 Финансирование, кредитование; 5.2. Осуществление связей; 6.2. Распространение информации, реклама; 7. Трудовые отношения; 9.1. Снабжение деятельности; 9.2. Организация хранения материальных ценностей; 10.2 Эксплуатация зданий, помещений.

При этом именно в последнем подразделе (10.2) и помещены в п.797 Договоры купли-продажи зданий, сооружений, земельных участков. Таким образом,  довод ответчика о том, что в Перечне договоры помещены в подраздел, посвященный бухгалтерскому учету и отчетности – не соответствует действительности.

Более того, в этом же разделе 4 подразделе 4..1., на который ссылается ответчик, как содержащий отсылку к документам бухгалтерского учета и отчетности, поименованы (п.426) судебные иски, переписка, (п.431)сведения о возврате конфискованного имущества граждан, (п.434) переписка о приеме на баланс движимого имущества. Указанные документы также не относятся к документам бухгалтерского учета.

Апелляционный суд исходит из того, что следует определять в каждом конкретном случае возможность отнесения конкретного договора к документам  бухгалтерского учета. При этом договор отчуждения недвижимости свидетельствует о намерении сторон совершить определенные действия, не отражает конкретных хозяйственных операций и потому не может являться первичным документом бухгалтерского учета.

Истребуемые истцом договоры об отчуждении обществом двух объектов недвижимости не могут быть отнесены к первичным документам бухгалтерского учета также и в силу того, что они не соответствуют признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным ст. 9 (п. 2) Федерального закона "О бухгалтерском учете" и пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерством Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н.

Из природы и назначения документов бухгалтерского учета следует, что договоры, заключаемые организацией в процессе осуществления хозяйственной деятельности, не являются первичными бухгалтерскими документами. Кроме того, договоры могут быть отнесены к документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе, правом доступа к которым обладает любой акционер общества.

По логике ответчика, акционер общества, имеющий менее 25 процентов голосов, фактически не имеет возможности ознакомиться, получить, оспорить договоры, то есть сделки общества, не имея информации о них.

Суд апелляционной инстанции учитывает позицию, изложенную в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных