Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А53-21162/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приборов учета.

Действующим законодательством закреплена обязанность абонента установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета.

Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний квартирных приборов не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ответчика.

Указанное не противоречит Правилам N 307, поскольку последние предусматривают обязанность перерасчета потребленных ресурсов гражданами, в том числе в зависимости от отсутствия общедомового прибора учета.

Поскольку жилые дома находятся в управлении ответчика, отношения по снабжению энергией между жителями, установившими приборы учета, и непосредственно энергоснабжающей организацией, не возникают. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг (предприятием), к правоотношениям которого с жильцами подлежит применению пункт 16 Правил N 307.

Указанная позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09.

Также в обоснование жалобы, ответчиком не представлено доказательств произведенной оплаты в сумме, превышающей в качестве учтенной истцом. Последним представлены реестры оплат гражданами электроэнергии.

При таких обстоятельствах, требования истца судом обоснованно удовлетворены.

Иных доводов не заявлено.

 В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

           Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Уплата госпошлины по жалобе возлагается на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку доказательств уплаты госпошлины при подаче жалобы заявителем не представлено, последняя подлежит взысканию в доход ФБ РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2012г. по делу №А53-27162/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилсервис» в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб.-госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева