Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А53-4706/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

выданного арбитражным судом исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование судебного пристава-исполнителя Еврасовой Т.М. об изменении способа исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, заменив его на взыскание с Покровского Н.В. денежных средств в сумме 3 073 499 руб. 46 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно изменил способ исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А53-4706/2010 от 24.02.2012 об обязании Ермаковой Н.В. возвратить в конкурсную массу ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» денежные средства в сумме 1 660 761 руб. 27 коп. на взыскание с Ермаковой Н.В. в пользу ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» денежных средств в сумме 1 660 761 руб. 27 коп., а также правомерно изменил способ исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А53-4706/2010 от 24.02.2012 об обязании Покровского Н.В. возвратить в конкурсную массу ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» денежные средства в сумме 3 073 499 руб. 46 коп. на взыскание с Покровского Н.В. в пользу ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов»    денежных    средств    в сумме

3 073 499 руб. 46 коп.

Доводы апелляционных жалоб не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законные и обоснованные судебные акты.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемых актов (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 по делу № А53-4706/2010 вынесенные в отношении Покровского Н.В. и Ермаковой  Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Покровскому Николаю Владимировичу из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Возвратить Ермаковой Наталье Викторовне из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А53-29460/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также