Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А53-28263/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по формуле: сумма авансовых платежей по земельному налогу, подлежащая уплате в бюджет за первый квартал отчетного года + сумма авансовых платежей по земельному налогу, подлежащая уплате в бюджет за второй квартал отчетного года + сумма авансовых платежей по земельному налогу, подлежащая уплате в бюджет за третий квартал отчетного года.

Приказ Минфина РФ от 16.09.2008 N 95н не содержит каких-либо особенностей заполнения налоговой декларации по земельному налогу для лиц, которые применяют специальные налоговые режимы.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, не соответствуют статье 396 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказу Минфина РФ от 16.09.2008 N 95н.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Управление механизации № 3» в соответствии со статьями 346.11 и 346.12 Кодекса применяет упрощенную систему налогообложения.

Судом установлено, что при исчислении земельного налога налоговая база определена обществом как кадастровая стоимость земельного участка – 44 981 482,80 рублей, подтвержденная кадастровым паспортом земельного участка от 20.02.2009 № 61/001/09-58305. Ставка налога применена в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1,5 %. Сумма налога исчислена арифметически и методологически верно в сумме 674 722 руб. Правильность исчисления указанной суммы налоговой инспекцией не оспаривается.

Платежными поручениями № 49 от 30.04.2010 и № 90 от 27.07.2010 общество уплатило авансовые платежи по земельному налогу за 1 и 2 кварталы 2010 г., на что указано в поле «назначение платежа» платежных документов. 

Как установил суд первой инстанции, то обстоятельство, что авансовые платежи за 1, 2 кварталы 2010 года уплачены обществом в заниженном размере – по 33 560 руб. за каждый квартал, обусловлено тем, что в периоды уплаты налогоплательщик при определении налоговой базы использовал сведения о кадастровой стоимости земельных участков, действующие до 01.01.2009.

Однако указанное обстоятельство не влияет на право общества учесть сумму фактически произведенных платежей при исчислении земельного налога за 2010 г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не имела правовых оснований производить зачет авансовых платежей за 2010 г. в счет недоимки по налогу за 2009 г., поскольку указанная сумма не является излишне уплаченной, а налоговый орган не вправе самостоятельно учитывать данные платежи не в соответствии с указанным в них назначением платежа.

В соответствии с приведенными нормами права обществом правильно отражена в строке 280 декларации исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 674 722 руб., а в строке 290 раздела 2 декларации - сумма авансовых платежей, подлежащих уплате в течение налогового периода - 67 120 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не было допущено нарушений налогового законодательства при исчислении земельного налога за 2010 г. по уточненной налоговой декларации № 3. 

Довод инспекции о том, что поскольку обществом декларации по итогам отчетных периодов не представлялись, авансовые платежи не исчислялись, то начислению подлежит вся сумма земельного налога, исчисленная за налоговый период в целом, а строка декларации с кодом 290 не должна заполняться, так как показатель строки с кодом 290 равен сумме авансовых платежей по земельному налогу, исчисленных, а не уплаченных за 1, 2 кварталы 2010 года, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Приведенная выше норма подпункта 30 пункта 5.2 Порядка заполнения налоговой декларации по земельному налогу (Приложение N 2 к Приказу Минфина РФ от 16.09.2008 N 95н) говорит именно о сумме всех авансовых платежей по земельному налогу, подлежащих уплате в бюджет за все отчетные периоды, а не о сумме платежей, отраженных в расчетах по авансовым платежам. Каких-либо ограничений для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и не подающих расчеты по авансовым платежам, приведенным Порядком не установлено.

Ссылок на конкретные нормы, которым не соответствуют действия налогоплательщика по заполнению декларации по земельному налогу, инспекция не привела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление инспекцией обществу земельного налог в размере 67 120  руб. является незаконным и признал незаконным обжалованное обществом решение налогового органа.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу № А53-28263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Н.В. Шимбарева