Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А53-26201/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

повлиять на оценку экономического характера спора. Общество не отрицает, что платеж истца был произведен во исполнение договора купли-продажи рег. № 10-С от 07.08.2009. Материалами дела подтверждается, что общество произвело оплату по договору в части суммы, оставшейся после погашения части цены сделки истцом.

Оспаривание в рамках дела № А53-11333/2011 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, на основании, которого Тарасова Л.С. приобрела статус участника общества, вопреки мнению заявителя жалобы, не является основанием для опровержения вывода суда о том, что Тарасова Л.С. являлась участником общества, поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу решение по делу № А53-11333/2011 не было принято. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение по делу № А53-11333/2011 также не принято.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 по делу №А53-26201/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина