Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А53-23719/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-23719/2012

11 февраля 2013 года                                                                            15АП-16228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Захаровой  Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,

при участии:

от Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский": представитель по доверенности № 5 от 28.12.2012 Солонченко Александр Александрович,  представитель по доверенности № 19 от 28.12.2012г. Алиева Татьяна Владимировна;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представитель по доверенности от 27.12.2012 № дов3-15. удостоверение № 233 от 10.12.2012г. Горбанев Андрей Станиславович;

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: представитель по доверенности от 10.01.2013г. удостоверение № 233 от 10.12.2012г. Горбанев Андрей Станиславович;

от Федерального государственного казённого учреждения "Специальное управление ФПС №32 МЧС России":  представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана объектов промышленности России" филиал "Ростовский": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу № А53-23719/2012, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению Федерального казенного предприятия " Комбинат "Каменский" к 1) Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, 2) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка при участии третьих лиц: 1) Федеральное государственное казённое учреждение "Специальное управление ФПС №32 МЧС России", 2) Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана объектов промышленности России" филиал "Ростовский" об отмене результатов плановой выездной проверки юридического лица; о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Комбинат «Каменский» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) главного специалиста-эксперта Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Лазарева А.Н., совершенных в ходе исполнения государственной функции по проведению плановой выездной проверки ФКП «Комбинат «Каменский», выразившихся во включении в Акт плановой выездной проверки юридического лица №УЗ-а205/08 от 18.05.2012 заведомо недостоверных и не соответствующих действительности сведений о нарушении ФКП «Комбинат «Каменский» требований действующего законодательства; об отмене результатов плановой выездной проверки ФКП «Комбинат «Каменский», проведенной главным специалистом-экспертом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу Лазаревым А.Н. в период с 15.05.2012 по 18.05.2012 как проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 №294-ФЗ; признании ненормативного акта - предписания заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.06.2012, выданного на основании Акта проверки №УЗ-а205/08 от 18.05.2012, недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 производство прекращено в части требований об отмене результатов плановой выездной проверки Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский», проведенной главным специалистом-экспертом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в период с 15.05.2012 по 18.05.2012. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что суд  необоснованно  сделал  вывод  о синонимичности  формулировок цели проверки в  плане проверок юридических лиц на 2012 г., согласованном с управлением Генеральной прокуратуры по ЮФО и в приказе о проведении плановой выездной проверки на ФКП «Комбинат «Каменский» № 244 от 03.05.2012 г. МРУ РАР по ЮФО. Суд  не  оценил того, что  по распоряжению МРУ РАР по ЮФО предприятие  по акту № УЗ-а61/08 от 15.02.2012г. были   сняты программные  средства организации  версии 2.12.308.0, следовательно, неосновательно было  отражать в акте  проверки отсутствие  технических  средств ЕГАИС. Предприятие  считает, что в период  действия  лицензии, отсутствует обязанность    получать  заключение уполномоченных  органов  о соответствии   предприятия    требований  пожарной  безопасности. Предприятие  считает  необоснованными  выводы  суда  о внесении  в акт проверки  фактов  допущенных  предприятием  нарушений  по схеме  оснащения  основного технологического  оборудования  автоматическими средствами измерения и учета производства  и  оборота  этилового  спирта, а также обязанности  по устройству  эвакуационных  выходов  в помещении  закрытого  спиртохранилища      достоверности  сведений   и установки газоанализаторов в закрытом  спиртохранилище. Предприятие считает, что  суд  необоснованно прекратил производство  по делу в части   требований  об отмене результатов выездной    плановой  проверки, так как  акт  проверки  не является  ненормативным   актом, фактически предприятие  обжаловало  не акт проверки, а  результаты  проверки.  Суд необоснованно  отказал   предприятию  в признании недействительным предписания в связи с тем, что в ходе рассмотрения  дела  ФКП «Комбинат «Каменский» добровольно  обратился  с заявлением  о досрочном прекращении   действия  лицензии. В дополнении  к апелляционной  жалобе  предприятие  считает  необоснованным  отказ  суда    в привлечении  в качестве   третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Российской Федерации, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом  в связи с тем, что  предприятие  не  вправе   самостоятельно  распоряжаться переданным  ему  для  осуществления  деятельности  имуществом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель  управления не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральное государственное казённое учреждение "Специальное управление ФПС №32 МЧС России, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана объектов промышленности России" филиал "Ростовский": представителей в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ФКП «Комбинат «Каменский» является федеральным казенным предприятием, подведомственным Департаменту промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии Министерства промышленности и торговли РФ.

В целях исполнения уставной деятельности ФКП «Комбинат «Каменский» использует для технических целей, не связанных с производством алкогольной и спиртосодержащей продукции, этиловый спирт. Деятельность по производству, хранению и поставкам производственного этилового спирта в настоящее время предприятием не ведется. Вместе с тем, предприятие  на момент проверки имело  действующую лицензию на производство, хранение и поставки производственного этилового спирта из пищевого сырья (из головной фракции этилового спирта) серии Б 068827 №2281 от 04.08.2009.

В период с 15.05.2012 по 18.05.2012 главным специалистом-экспертом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО на ФКП «Комбинат «Каменский» проведена  плановая выездная проверка.

По результатам проверки 18.05.2012 составлен акт плановой выездной проверки №УЗ-а205/08, на основании которого 13.06.2012 Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка было выдано предписание об устранении нарушений условий действия лицензии на производство, хранение и поставки производственного этилового спирта.

Не согласившись с действиями работников Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО, выразившихся, по мнению ФКП «Комбинат «Каменский», во включении в акт плановой выездной проверки юридического лица №УЗ-а205/08 от 18.05.2012 заведомо ложных сведений о нарушении предприятием требований действующего законодательства, что повлекло вынесение предписания об устранении выявленных нарушений, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что для признания ненормативного акта или действия государственных должностных лиц государственного незаконными необходимо наличие сразу двух обстоятельств:

- несоответствие ненормативного акта, действий должностных лиц требования закона или иному нормативному акту;

- ненормативный акт или действия должностных лиц нарушают законные права лица, обратившего в арбитражный суд, в предпринимательской или иной экономической деятельности, путем создания ограничений, незаконного возложения дополнительных обязанностей и т.д.

Защита нарушенных прав в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, возможна только в отношении ненормативных актов государственного органа.

Согласно статье 1 Федеральный закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Частью 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Исходя из части 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – Положение).

Согласно подпункту 5.3.8 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

В соответствии с подпунктом 5.4.2 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 5.6 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности.

Согласно