Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А53-8968/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позволяющие отнести его к изделиям данной товарной позиции. Если эти условия не удовлетворяются, то тогда такие комбинированные аппараты относятся к товарной позиции 9026 (например, манометр жидкостного типа, оборудованный сливным краном) или к товарной позиции 9032.

            В соответствии пояснением, представленным заявителем (том 1 л.д. 90), товар представляет собой водогазовый узел «Mertik Maxitrol GW40B», который является элементом водонагревателей проточных газовых бытовых «ВПГ-18 мод. 0015.11 Siberia aQua18» и «ВПГ-23 мод. 0015.12 Siberia aQua23» и служит для подачи, регулирования и стабилизации давления и расхода газа на горелку, а так же обеспечивает безопасную эксплуатацию водонагревателя. Представляет собой сборочную единицу, состоящую из корпуса (в котором размещены необходимые для работы водогазового узла детали), двух рукояток управления и декоративной крышки. Корпус состоит из двух частей, одна часть - из алюминиевого сплава, другая - пластиковая. Рукоятки управления и декоративная крышка - пластиковые.

            Принцип работы заключается в следующем: первоначально пользователь вручную зажигает запальную горелку, которая может гореть постоянно. Пламя на запальной горелке регистрируется термопарой. При погасании пламени - газовый клапан запальной и основной горелок закрывается, и после этого необходим только ручной розжиг. Если пламя на запальной горелке горит, то при появлении расхода воды (при открытии крана горячей воды), водогазовый узел автоматически открывает газовый клапан основной горелки, газ поступает на основную горелку, и загорается от пламени запальной горелки, начинается нагрев воды. Пользователь может уменьшить или увеличить температуру воды за счёт изменения расхода газа (одна рукоятка), а также за счет изменения расхода воды (другая рукоятка). При закрытии крана, водогазовый узел регистрирует прекращение расхода воды, и автоматически накрывает клапан основной горелки (запальная горелка продолжает гореть). При последующих открытиях крана цикл повторяется.

            Функция обеспечения безопасности заключается в следующем: при погасании пламени запальной горелки (например, при внешнем отключении газа) - газовый клапан блокируется, дальнейший расход газа не допускается; при снижении расхода воды ниже допустимого уровня (при опасности её перегрева и закипания) - газовый клапан основной горелки закрывается; при отсутствии тяги в дымоходе - газовый клапан блокируется.

            В коммерческом предложении поставщика ввезенный обществом товар описан как «универсальный водогазовый узел GW40».

            В обоснование своей позиции о правильности заявленной классификации товара заявитель ссылается на акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области №0489900489, согласно которому спорный товар идентифицируется как «приборы и устройства для автоматического регулирования или управления» в товарной позиции 9032.

            В данном заключении указано, что товар возможно отнести к классу устройств, предназначенных для автоматического регулирования или управления температурой (в данном случае – нагретой водой); он не смонтирован непосредственно на кране или клапане, не имеет характеристик, позволяющих отнести его к товарной позиции 8481 «краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны», товар не предназначен для установки на кранах, клапанах, вентилях и аналогичной арматуре для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей.

            В дополнении к акту экспертизы от 29.10.2012 указано, что водогазовый узел является составной частью изделия – водонагревателя. При этом водонагреватель, в который он устанавливается, не является трубопроводом, котлом, резервуаром, цистерной, баком или аналогичной емкостью.

            Акт экспертизы, составленный 14.05.2012 – 02.07.2012 обосновано, не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства в подтверждение правильности определения кода ТН ВЭД, поскольку экспертиза проведена после выпуска товара для внутреннего потребления (16.12.2011). В процессе таможенного оформления пробы и образцы указанного товара не отбирались. Дополнение к акту экспертизы было составлено после обращения заявителя в арбитражный суд и не содержит новых выводов.

            Обществом в 31 графе декларации указано, что товар состоит из комбинации крана, клапана, регулирующих устройств.

            Согласно описанию товара производителем (том 2 л.д.62) водогазовый узел является комбинированным регулятором для использования в газовых проточных водонагревателях.

            В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8481 включаются устройства, которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа.

            В соответствии с описанием товара, представленным заявителем основное назначение водогазового узла «Mertik Maxitrol GW40B» - обеспечение определённого расхода газа в зависимости от расхода воды, протекающей через водонагреватель, а так же ручная его регулировка для получения требуемой температуры воды (том 1, л.д. 90).

            Следовательно, товар не является прибором и устройством для автоматического регулирования расхода, уровня, давления или других переменных параметров жидкостей или газов или для автоматического регулирования температуры.

            На основании изложенного, данный товар не может быть классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 9032108900, поскольку предназначен для подачи, регулирования и стабилизации давления и расхода газа на горелку, во-вторых, в связи с тем, что водонагреватель, элементом которого является рассматриваемый узел, является проточным, т.е. контур не замкнутый и объем жидкости в этом случае не ограничен.

            Изучив представленные в материалы дела документы, содержание технические характеристики и описание товара, суд первой  инстанции обоснованно  установил, что основными элементами водогазового узла являются различные клапаны (электромагнитный, газовый), а также ручные регуляторы газа и воды, представляющие собой проходные вентили, что удовлетворяет описанию товарной позиции 8481.

            Таким образом, таможенный орган имел правовые основания для вынесения решения о классификации товара №0009527/00001/000 от 15.12.2011, которым товар классифицирован по коду ТН ВЭД 8481 80 599 0 (прочая арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны).

            Обществом также заявлено требование об обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в размере 116 807,14 руб., а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2011 по 01.03.2012 в размере 1 972,74 руб.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что в указанных требованиях  суд первой  инстанции не обосновано  отказал, подлежат  отклонению  по следующим  основаниям.

            Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

            В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

            Согласно части 1 статьи 147 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

            Частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

            В материалах дела отсутствует доказательства подтверждающие подачу обществом заявления с приложением необходимых документов обществом в таможенный орган.     

            Таким образом, обществом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в то время как законодателем установлено начисление процентов на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов только при нарушении таможенным органом месячного срока для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, за каждый день нарушения срока возврата.

            Кроме того, заявленные суммы таможенных платежей не являются излишне уплаченными ввиду правомерности вынесенного таможней решения о классификации товара.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 по делу                          № А53-8968/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        Г.А. Сурмалян