Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А53-18171/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18171/2012

12 февраля 2013 года                                                                        15АП-16882/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области: Садовая Е.Э., представитель по доверенности от 18.06.2012, Колядина К.В., представитель по доверенности от 18.01.2013.

конкурсный управляющий ООО "Донская перерабатывающая компания" Кузнецов Д.Ю.: лично, по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2012 по делу № А53-18171/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская перерабатывающая компания" ОГРН 1066165010053; ИНН 6165129180 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донская перерабатывающая компания» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения №375 от 29.03.2012 Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) об отказе в осуществлении возврата (зачета) и обязании инспекцию возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донская перерабатывающая компания» сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 221782,57руб.

Решением суда от 08.10.2012 признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №375 от 29.03.2012 об отказе в осуществлении возврата (зачета) как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донская перерабатывающая компания» (ОГРН 1066165010053; ИНН 6165129180) сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 221782,57руб. Взысканы Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская перерабатывающая компания» (ОГРН 1066165010053; ИНН 6165129180) расходы по государственной пошлине в сумме 9435,65 руб., уплаченные чеком-ордером от 05.06.2012 года.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области представил дополнение к апелляционной жалобе с приложением бухгалтерского баланса ООО "Донская перерабатывающая компания" за 9 месяцев 2011 г.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложения к апелляционной жалобе и приложения к дополнению к апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО "Донская перерабатывающая компания" Кузнецов Д.Ю. возражал против приобщения к материалам дела указанных документов.

Дополнение к апелляционной жалобе с приложением бухгалтерского баланса ООО "Донская перерабатывающая компания" за 9 месяцев 2011 г., а также документы, приложенные к апелляционной жалобе, приобщены к материалам дела.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета конкурсного управляющего ООО "Донская перерабатывающая компания" Кузнецова Д.Ю. от 08.11.2012 г. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в период с 5 декабря 2011 г. по 08 ноября 2012 г.

Конкурсный управляющий ООО "Донская перерабатывающая компания" Кузнецов Д.Ю. возражал против приобщения к материалам дела указанного документа как не имеющего отношения к рассматриваемому спору.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела отчета конкурсного управляющего ООО "Донская перерабатывающая компания" Кузнецова Д.Ю. от 08.11.2012 г. отказано с учетом положений ст. 68 АПК РФ, поскольку посредством анализа указанного документа не может подтверждаться (устанавливаться) или опровергаться факт переплаты по налогу.

Конкурсный управляющий ООО "Донская перерабатывающая компания" Кузнецов Д.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Суд обозрел представленные дополнительные доказательства.

Конкурсный управляющий ООО "Донская перерабатывающая компания" Кузнецов Д.Ю. отозвал заявленное ходатайство.

Протокольным определением суда ходатайство конкурсного управляющего ООО "Донская перерабатывающая компания" Кузнецов Д.Ю. оставлено без рассмотрения.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к жалобе, просил решение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Донская перерабатывающая компания" Кузнецов Д.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Донская перерабатывающая компания» решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2011 года по делу №А53-18532/2011 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим была получена справка формы №39-1 3 42810 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 27 октября 2011 года.

В соответствии с указанной справкой заявитель имеет переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 221782,57руб.

20.03.2012 конкурсный управляющий обратился с заявлением в налоговый орган с просьбой возвратить на расчетный счет общества переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 221782,57руб.

29.03.2012 начальником налогового органа принято решение №375 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Указанное решение аргументировано отсутствием налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 и 4 кварталы 2011 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов установлен статьей 78 НК РФ. Пунктом 8 статьи 78 Кодекса определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 №173-О, норма, содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Конкурсным управляющим представлено платежное поручение №56 от 01.06.2010, подтверждающее уплату налога на добавленную стоимость (л.д. 70).

Вместе с тем, инспекцией не представлено доказательств того, что обществом пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявителем в материалы дела представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 27.10.2011, в соответствии с которой у заявителя отсутствует задолженность по уплате налогов, пени, штрафам перед федеральным бюджетом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным решения инспекции №375 от 29.03.2012 об отказе в осуществлении возврата (зачета) как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и обязании возвратить заявителю сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 221782,57руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на инспекцию.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства и законодательства о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на данные бухгалтерского баланса ООО "Донская перерабатывающая компания" за 9 месяцев 2011 г., высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС у ООО "Донская перерабатывающая компания" за 2010-2011 гг., непредставление обществом налоговой и бухгалтерской отчетности за 2012 г., отсутствие товарных остатков и неведение финансово-хозяйственной деятельности с 2012 г., в результате чего, по мнению налогового органа, налогоплательщик должен был исчислить НДС и налог на прибыль в бюджет и не имеет право на получение переплаты по налогу, отклоняются судебной коллегией, поскольку посредством анализа указанных выше обстоятельств не может подтверждаться или опровергаться факт переплаты по налогу и даваться оценка законности и обоснованности решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №375 от 29.03.2012 об отказе в осуществлении возврата (зачета).

В случае если налоговый орган приходит к выводу о том, что налогоплательщик с учетом результатов его финансово-хозяйственной деятельности необоснованно не исчислил и не уплатил в бюджет соответствующие суммы налогов он вправе произвести в установленном ст.ст. 87, 88, 100, 101 НК РФ порядке доначисление соответствующих сумм по результатам камеральных и выездных налоговых проверок.

При этом суммы налогов, пени и штрафов, доначисленные на основании вступивших в силу решений инспекции по результатам налоговых проверок, могут быть учтены при рассмотрении вопроса о законности и обоснованности решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №375 от 29.03.2012 об отказе в осуществлении возврата (зачета) по налогу, а также учтены при оценке наличия или отсутствия правовых оснований для возврата заявленной налогоплательщиком суммы переплаты по налогу, только в случае