Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А53-32134/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-32134/2012

12 февраля 2013 года                                                                                      15АП-498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №123 от 13.12.2012г. Столярова С.В.;

от заинтересованных лиц: старший судебный пристав Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Бордюгова Л.В.; представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенности № 92 от 26.12.2012г. Совгир А.Г.,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Федуловой Н.М. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012г. по делу № А53-32134/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Донская водная Компания" (ИНН 6167069762), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Федуловой Н.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Строитель-2",

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Федуловой Н.М. в части изъятия 16.10.2012г. денежных средств из кассы ОАО «Донская Водная Компания» в рамках исполнительного производства                 № 29547/12/65/61, возбужденного 24.09.2012г., восстановления нарушенного права открытого акционерного общества «Донская Водная Компания» путем возврата изъятых из кассы денежных средств в сумме 108130 рублей 60 копеек (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал незаконным действия судебного - пристава исполнителя Федуловой Н.М. в части изъятия 16.10.2012 года денежных средств из кассы ОАО «Донская Водная Компания», находящейся в Новошахтинском филиале суммы в размере 108130, 60 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требовании отказано.

Решение мотивировано тем, что с момента введения внешнего управления аресты имущества должника и иные ограничения должника по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, следовательно, изъятие денежных средств у общества вне рамок процесса о банкротстве является неправомерным, судебный пристав-исполнитель не известил заявителя о принимаемых в ходе исполнительного производства действиях, при изъятии денежных средств из кассы предприятия судебный пристав-исполнитель не вынес постановление. Восстановление нарушенных прав общества в данном случае невозможно в виду того, что изъятые денежные средства уже перечислены на счет взыскателя.

Не согласившись с принятым судебным актом Новошахтинский городской отдел судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ОАО «Донская Водная Компания» требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что, то обстоятельство, что в отношении должника – ОАО «Донская Водная Компания» определением введено внешнее управление, не препятствует исполнению требований исполнительного документа о взыскании судебных расходов.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, а требования апелляционной жалобы удовлетворить. Представили суду заверенную копию постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 10.01.2013г.                                    № 1287/13/43/61 для приобщения к материалам дела.

С учетом мнения представителя заявителя протокольным определением суда представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО "Донская водная Компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы  отказать. При этом на вопрос суда пояснил, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований не оспаривает, поскольку действительно в настоящее время отсутствует возможность возврата изъятых денежных средств, перечисленных на счет взыскателя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строитель-2", которое надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Строитель-2".

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области по делу от 11.03.2011г. принято к производству заявление открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании должника - ОАО «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А53-3281/2011.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу                                     № А53-3281/2011 от 03.11.2011г. в отношении общества введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим утвержден Жуков Андрей Олегович.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании лицами, участвующими в деле, до настоящего времени общество находится в стадии внешнего управления и внешним управляющим является Жуков Андрей Олегович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-10364/2010 с ОАО «Донская Водная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2» в качестве представительских расходов взысканы денежные средства в сумме 294675 рублей. Решение вступило в законную силу и судом выдан исполнительный лист.

Указанный исполнительный документ взыскателем направлен в Новошахтинский городской отдел службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области для принудительного исполнения, на основании которого судебным приставом исполнителем Федуловой Н.М. 24.09.2012г. в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 29547/12/65/61.

В рамках возбужденного исполнительного производства 16.10.2012г. судебным приставом исполнителем Федуловой Н.М. в присутствии бухгалтера общества произведено изъятие денежных средств в сумме 108130 рублей 60 копеек, находящихся в кассе Новошахтинского филиала должника, о чем составлены два акта изъятия денежных средств.

Полагая, что указанные действия судебного пристава-исполнителя по изъятию из кассы денежных средств являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в силу статьи 1 данного Закона.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г.                № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно части 1 статьи 36 Закона Федерального закона от 02.10.2007г.                      № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительное производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к взысканию задолженности, о чем свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах дела. В связи с этим, 16.10.2012г. произведено изъятие денежных средств, находящихся в кассе должника, о чем составлены акты изъятия денежных средств.

Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007г.                      № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности но текущим платежам.

В рассматриваемом случае, как указано выше, в отношении общества определением Арбитражного