Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А53-7565/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Федеральная служба по тарифам разъяснила, что в настоящее время в отсутствие методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, предусмотренных пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, необходимо руководствоваться Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520. Особенности ценообразования в отношении товаров и услуг организаций коммунального комплекса, связанных с горячим водоснабжением, установлены пунктами 47 - 49 Основ ценообразования.

Пунктом 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, исходя из двух условий: осуществление организацией коммунального комплекса непосредственного производства горячей воды и оказание организацией коммунального комплекса услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Таким образом, общество должно производить расчеты по тарифам, утвержденными в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Вместе с тем, согласно письму Региональной службы по тарифам Ростовской области от 07.11.2011 №5161 отсутствие надлежаще установленных тарифов не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги. При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (т. 2 л.д. 72).

Дополнительное соглашение от 19.05.2010 к договору энергоснабжения № 5033 от 11.11.2008 подписано сторонами без замечаний и разногласий, ЖКХ «Тоник» обязалось возмещать расходы за химочищенную воду на 2010 год для первой группы потребителей – 17,88 руб./м3, для второй группы потребителей – 42,21 руб./м3. Таким образом, стороны согласовали порядок расчета и порядок оплаты по договору(т.3 л.д.75).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на практику судов по аналогичным делам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанных делах отсутствовали согласованные и подписанные абонентом соглашения к договору с указанием стоимости затрат на химочищенную воду в отсутствие утвержденного тарифа. Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что договор в части согласованного сторонами приложения №5 от 19.05.2010 к договору (т.3 л.д.75) не признан незаконным в установленном законом порядке, абонент не включал указанное условие в протокол разногласий к договору при его подписании, не обращался в суд для урегулирования разногласий.

Ответчик считает, что необходимо применять в расчетах стоимость химочищенной воды, утвержденную для населения Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 1266 с изменениями внесенными постановлением от 04.08.2009 №565 в размере тариф на тепловую энергию – 832,54 рублей, тариф на горячую воду – 66,20 руб. за 1 м3.

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что для энергоснабжающей организации регулирующим органом, уполномоченным устанавливать тарифы является не орган местного самоуправления, а Региональная служба по тарифам Ростовской области. Таким образом, истцом правомерно применен тариф на тепловую энергию, утвержденный РСТ по РО в размере 877,42 рублей за 1 Гкал.

Приложение №5 от 19.05.2010 к договору энергоснабжения о возмещении затрат на химочищенную воду при отсутствии утвержденного Региональной службой по тарифам РО тарифа на горячую воду для истца, в котором стороны согласовали стоимость химочищенной воды, является действующим, не отменено, не признано недействительным. Таким образом, истец правомерно руководствовался указанным приложением при расчетах.

С учетом выявленной истцом ошибки в расчетах (истец в расчетах указал стоимость возмещения химочищенной воды в размере 24,34 руб./м3) в суде апелляционной инстанции истцом был сделан перерасчет по химочищенной воде в соответствии с приложением № 5 к договору энергоснабжения с применением стоимости в размере 17,88 руб./м3, в связи с чем, истец отказался от части исковых требований на сумму перерасчета.

В настоящем деле спора по согласованию договорной цены между сторонами не возникало, поскольку стороны в добровольном порядке согласовали договорную стоимость затрат на химочищенную воду в приложении № 5 к договору № 5033 от 11.11.2008 поэтому привлекать в качестве эксперта в данном случае Региональную  службу по тарифам Ростовской области сторонам не было необходимости.

 Кроме того, ходатайство о привлечении регулирующего органа к участию в деле ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции сторонами не заявлялось.

В связи с принятием судом отказа от части исковых требований решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 в указанно части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 является законным и обоснованным, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся за заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска по делу № А53-7565/2011 общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания"  (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) в части основного долга на сумму 47 996 руб. 44 коп. и от пени в размере 442 руб. 43 коп.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 по делу № А53-7565/2011 в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Абзац первый резолютивной части  решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Донская управляющая компания ЖКХ Ворошиловского района"  (ОГРН 1116193000670, ИНН 6161060393) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания"  (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) 914 664 руб. 94 коп. основного долга, 64 250 руб. 59 коп. пени, 22 578 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.»

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания"  (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) из федерального бюджета 1175 руб. 31 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 328 от 15.04.2011».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 по делу № А53-7565/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев