Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А53-24470/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Доводы инспекции не опровергают понесенные реальные обществом расходы на приобретение ТМЦ, их фактическое получение и дальнейшую реализацию.

При этом, налоговым органом не оспаривается, что заявителем фактически понесены затраты на приобретение товаров.

В ходе проверки инспекцией достоверно не установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности налогоплательщика.

Напротив, в рамках мероприятий налогового контроля, для подтверждения факта финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами. Последними были представлены подтверждающие документы по встречной проверке, обстоятельства взаимоотношений с обществом подтверждены.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу инспекции об отсутствии права на возмещение 3071144 рублей НДС со ссылкой на несоответствие в платежных поручениях № 2-4 от 11.08.2011 номеров счетов-фактур поставщика, полученных в ходе встречной проверки. Данные доводы несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае указание неверного номера счета-фактуры не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС, поскольку глава 21 НК РФ не содержит норм, ограничивающих налогоплательщика в праве на вычет в зависимости от погрешностей сведений, указанных при заполнении платежных поручений при том, что факт совершения заявителем реальных хозяйственных операций подтверждается представленными сторонами первичными документами и инспекцией не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании недействительным п.2 решения инспекции от 20.04.2012 № 5231, как не соответствующий НК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на инспекцию.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 по делу № А53-24470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                           А.Н. Стрекачёв

                                                                                                                      Н.В. Шимбарева