Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А53-28690/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28690/2012

14 февраля 2013 года                                                                        15АП-241/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Лайкер А.В. по доверенности от 29.12.2012;

от ответчика: представитель Каргальцев А.В. по доверенности №НЮ-10/277 от 17.09.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО  "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу № А53-28690/2012 по иску ЗАО  "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" к ответчику ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени принятое в составе судьи Маштаковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 1 574 524,96 руб.

Решением Арбитражный суд Ростовской области взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 787 262,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28745,25 руб., всего 816 007,73 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции в части применения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доводы дороги не являются основанием к уменьшению суммы штрафа. Доказательства явной несоразмерности не представлены. Не дана оценка доказательствам, подтверждающим убытки. Не представляется возможным определить, по какой накладной уменьшен штраф.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным грузоотправителями - ЗАО «КЛМ Ко» со станций отправления Карабула, Красноярск-Северный и Новохайская Крас.ж..д. в адрес грузополучателей ОАО «Таганрогский морской порт» и ОАО «Новорослесэкспорт» на станции назначения Таганрог, Новороссийск СКав. ж. д. был отправлен груз - пиломатериал.

По каждой из 41 накладной имеется просрочка доставки груза от 1 до 33 суток, в связи с чем, истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая составила 1 574 524,96 руб. и обратился с претензиями к перевозчику.

Данные претензии были оставлены ответчиком без рассмотрения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Учитывая бремя распределения доказывания суд пришел к выводу, что дорога не доказала отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден отметками о доставке груза в железнодорожных накладных.

Доводы ответчика о том, что просрочка доставки груза по ж/д накладным № ЭД 747920, ЭД 609290, ЭД748225, ЭД634455, ЭД 634670 отсутствует в связи с устранением в пути следования коммерческой неисправности - сдвиг груза - судом обоснованно отклонены.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Согласно статье 25 устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими    нормативными    правовыми    актами    документы.    Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Согласно отметкам на указанных железнодорожных накладных груз размещен по зональному габариту с соблюдением технических норм, ОАО «РЖД» при приемке груза претензий по несоответствию погрузки техническим условиям предъявлено не было.

Доводы ответчика о задержке вагонов по железнодорожным накладным ЭГ 850890, ЭГ 850794, ЭГ 851050, ЭГ 899206, ЭГ 850455, ЭД 385199, ЭД 385297 по причине, зависящим от грузополучателя, а именно вследствие невыполнения технологических норм выгрузки судом также обоснованно отклонены.

Согласно абзацу 2 пункта 6.7. Правил № 27 о причинах задержки груза в пути следования и о продолжительности такой задержки перевозчик обязан составить акт общей формы в 2-х экземплярах. Первый экземпляр акта должен быть приложен к перевозочным документам. При этом в графе накладной «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием причин задержки и количества суток, на которое увеличивается срок доставки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

Ответчиком нарушен вышеизложенный порядок оформления задержки груза в пути. Акты общей формы, который обязан был составить перевозчик, к перевозочным документам не приложены.

Согласно абзацу 2 пункта 6.7. Правил № 27 о причинах задержки груза в пути следования и о продолжительности такой задержки перевозчик обязан составить акт общей формы в 2-х экземплярах. Первый экземпляр акта должен быть приложен к перевозочным документам. При этом в графе накладной «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием причин задержки и количества суток, на которое увеличивается срок доставки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

Ответчиком нарушен вышеизложенный порядок оформления задержки груза в пути. Акты общей формы, который обязан был составить перевозчик, к перевозочным документам не приложены и в материалы дела не представлены.

По отправке ЭД 307487 вагон № 56474034 задерживался 29.12.2011 г. на станции Челябинск-Главный Юго-Уральской железной дороги в связи с устранением технической неисправности и проведения безоцепочного ремонта. В соответствии с п. 6.3 Правил срок доставки продлевается на одни сутки.

В соответствии в п. 6.7. Правил о причинах задержки вагона составлен акт общей формы № 83/92965 от 29.12.2011 г.

Согласно отметке на накладной № ЭД 307487 груз размещен и закреплен согласно ТУ гл. 2 п. 3.4.9.6. Высота погрузки 4950 мм от уровня головки рельса. Полуширина 1175 мм, т.е. груз был размещен с соблюдением технических норм и технических условий, приемосдатчиком была осуществлена приемка, никаких претензий относительно несоответствия погрузки техническим условиям предъявлено не было и перевозчик обязан был доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки, более того согласно данной классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов каждый вид неисправности имеет свой индивидуальный код, который проставляется в акте общей формы ГУ-23.

В акте общей формы № 83-92965 от 29.12.2011 г. отсутствует код коммерческой неисправности, указаны только обстоятельства, вызвавшие составление акта общей формы, вагон задерживается в безотцепочный ремонт для устранения технической неисправности. Срок доставки 07.01.2012 г. Срок доставки увеличивается на 1 сутки.

Данный акт составлен с нарушением требований и не может служить основанием продления срока доставки груза.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правомерны.

Расчет пени судом проверен и признан верным, вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера пени.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе в части снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу