Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А32-19474/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19474/2012

15 февраля 2013 года                                                                        15АП-15869/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от МИФНС №8 по Краснодарскому краю: представители Маркарян А.А. по доверенности от 09.01.2013., Деренченко А.Н. по доверенности от 18.12.2012., Васич М.А. доверенность в деле.

от ООО "Системы железной дороги - Юг": представитель Николенко А.Ю. по доверенности от 06.08.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС №8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 по делу № А32-19474/2012 о признании недействительным решения налогового органа по заявлению ООО "Системы железной дороги - Юг" к заинтересованному лицу МИФНС №8 по Краснодарскому краю принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Системы железной дороги -ЮГ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.04.2012 № 18-08/05482 дсп. (с учетом отказа от части требований, относительно НДФЛ, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 по делу № А32-19474/2012 принят отказ заявителя от части, ранее заявленных требований и производство по делу в данной части прекращено. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю от 11.04.2012 № 18-08/05482 дсп. в части доначисления НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 2 472 531 руб., за 2 квартал 2008 год в сумме 1 565 745 руб., налог на прибыль в сумме 5 384 372, 16 руб., НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 549 909 руб., за 1 квартал 2009 г. в сумме 2 211 437 руб., налог на прибыль за 2008 год в сумме 733 213, 2 руб., за 2009 год в сумме 2 457 153, 6 руб., а также соответствующие штраф и пени признано незаконным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

 Не согласившись с решением суда от 17.10.2012 по делу № А32-19474/2012 МИФНС №8 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения требований  общества.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по результатам налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в завышении расходов при исчислении налога на прибыль организаций и в завышении заявленных налоговых вычетов при исчислении НДС. Инспекцией сделан вывод об отсутствии в 2008 - 2009 годах финансово - хозяйственных правоотношений между обществом, ООО «Антарес» и ООО «МосТоргСервис» по выполнению строительных работ. В 2009 - 2010 годах обществом неправомерно завышены расходы по оплате услуг по перевозке ИП Левиным Я.В., при отсутствии документов, подтверждающих факт оказания данных услуг. В отношении ООО «Антарес» инспекцией установлено, что организация снята с налогового учета 17.01.2011, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 года, основной вид деятельности «Розничная торговля алкогольными и другими напитками», сведениями о наличии имущества, транспортных средств инспекция не располагает, сведения по форме 2-НДФЛ в инспекцию не представлялись, руководитель предприятия Мягков А.В. отрицает свою причастность к деятельности ООО «Антарес». В отношении ООО «МосТоргСервис» инспекцией установлено, что последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2009 года, относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, основной вид деятельности: «строительство зданий и сооружений», с даты регистрации и до 11.12.2008 руководителем значился Кондауров В.В., с 11.12.2008 Кильяновский А.А., который отрицает свою причастность к деятельности ООО «МосТоргСервис»; по адресу регистрации общество не располагается. Новый руководитель предприятия с  12.12.2007  Кондауров В.В.  указал, что в 2006 потерял нотариально заверенную копию паспорта и отрицает свое причастие к организации. В представленной обществом копии лицензии ООО «МосТоргСервис» отсутствует такой вид работ как: «электромонтажные работы». Назначенная инспекцией почерковедческая экспертиза для установления принадлежности подписей на договорах, счета - фактурах, справках о стоимости выполненных работ и затрат, актах о приеме выполненных работ, выполненных от имени Мягкова А.В. и Кильяновского А.А., указала, что подписи от указанных лиц выполнены не ими, а другими лицами. Кроме того, суд необоснованно не дал правовой оценки протоколам опроса Мягкова А.В. от 25.03.2011, Кильяновского А.А. от 05.03.2011, Бойко С.Г. от 12.06.2010 и Ярманова Д.Н. от 23.12.2010. В отношении затрат по перевозке грузов Левиным Я.В. инспекцией установлено, что транспортное средство фактически не выбывало из владения ИП Левина Л.В., как того требуют арендные отношения, следовательно, довод налогоплательщика, что указанным лицом предоставлялось в аренду транспортное средство с экипажем, документально не подтвержден. При этом налоговым органом поддержана позиция суда в отношении отказной части требований общества. 

В судебном заседании представители МИФНС №8 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части удовлетворения требований общества.

Представитель ООО "Системы железной дороги - Юг"  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представители сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 по делу № А32-19474/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствие со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (Положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 12.03.2012 № 18-14/3.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрел акт выездной налоговой проверки от 12.03.2012 №18-14/3дсп. и иные материалы налоговой проверки в отсутствии представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 13.03.2012 (подпись директора общества на извещении № 18-08/00024).

Налоговым органом соблюден порядок установленный статьей 101 НК РФ рассмотрения материалов налоговой проверки, что обществом не оспаривается.

На основании акта налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 11.04.2012 № 18-08/05482 дсп., в котором обществу доначислено: недоимка по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 6 135 585 руб., за 2009 г. в сумме 2 618 554 руб., за 2010 г. в сумме 2 600 руб., по НДС за 2008 г. в сумме 4 588 185 руб., за 2009 г. в сумме 2 211 438 руб., пени по НДС в сумме 2 594 607 руб., по налогу на прибыль в сумме 3 070 987 руб., НДФЛ в сумме 394 руб. Общество привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009 г. в сумме 523 711 руб., за неполную уплату НДС в сумме 520 руб., по ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в августе, сентябре, ноябре 2009 г. в сумме 4 729, 1 руб.

Общество в порядке ст. 101.2 направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на вышеназванные решения налоговой инспекции.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 01.06.2012 г. № 20-12-540 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения. Решение МИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 11.04.2012 № 18-08/05482 дсп утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа в части, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении требований общества в части  признания незаконным решения МИФНС № 8 по Краснодарскому краю от 11.04.2012 № 18-08/05482 дсп. в части доначисления НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 2 472 531 руб., за 2 квартал 2008 год в сумме 1 565 745 руб., налог на прибыль в сумме 5 384 372, 16 руб., НДС за 4 квартал 2008 г. в сумме 549 909 руб., за 1 квартал 2009 г. в сумме 2 211 437 руб., налог на прибыль за 2008 год в сумме 733 213, 2 руб., за 2009 год в сумме 2 457 153, 6 руб., а также соответствующие штраф и пени, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы