Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А53-27410/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

V Правил).

Однако, как следует из материалов дела, обществом в полном объеме не исполняются обязанности, установленные вышеназванными правовыми нормами, в частности, в ходе проведения административным органом проверочных мероприятий 11.07.2012 было установлено, что:

- структура посевных площадей общества под урожай 2012 года состоит из находящей в пользовании 194,6 га пашни, из которых засеяно озимой пшеницы-94.12 га., яровых (ячмень) - 60 га., подсолнечника - 40 га, в связи с чем доля подсолнечника в севообороте составляет 20,6% что превышает допустимый "Правилами рационального использования с/х земель в Ростовской области" уровень, составляющий 15% данной культуры от всей посевной площади;

- книга истории полей и статистическая отчётность в данном хозяйстве не ведётся;

- агрохимическое обследование на показатели плодородия почвы не проводилось;

- документы, подтверждающие поступление, происхождение, применение пестицидов и агрохимикатов, их соответствие качеству, акты о применении пестицидов и агрохимикатов не представлены;

- согласно представленным директором общества сведениям пестициды и минеральные удобрения в 2011-2012 годах не приобретались и не применялись при возделывании сельскохозяйственных культур;

- гербициды при возделывании  сельскохозяйственных культур в 2012 не применялись, в результате чего на земельных, участках кадастровый номер № 61:03:600001:226 расположенном в 4,2 км севернее х. Ажинов, и кадастровый № 61:03:600001:325, расположен в 3 км восточнее х. Кудинов, имеются очаги произрастания различных сорняков (щирица, марь белая, циклахена и др.), а также карантинных (амброзия полыннолистная, повилика), борьба с сорной растительностью не ведётся, что способствует размножению и распространению семян сорняков и приводит ухудшению фитосанитарного состояния земельных участков сельскохозяйственного  назначения;

- сельскохозяйственное производство ООО "Лазаревское" осуществляется нерационально способами, не обеспечивающими сохранения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Доказательства применения пестицидов и агрохимикатов для уничтожения сорняков при возделывании сельскохозяйственных культур в 2011-2012 годах не представлено. Наличие сорной растительности, в том числе карантинного сорняка по краям поля, засеянного подсолнечником, подтверждается представленной административным органом фототаблицей и копий постановления о привлечении общества «Лазаревское» к административной ответственности по статье 10.1 КоАП РФ.

Представленные суду копии актов от 30.05.2012, 29.05.2012, счетов – фактур, доказательства оплаты за изготовление препарата (планриз) для лечебно-профилактических работ, платежные поручения об оплате приобретенных препаратов не могут служить надлежащим доказательством применения обществом средств защиты для восстановления земель.

Заявитель не представил ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции акты о применении необходимых для рационального использования земель препаратов и удобрений, которые совместно с товарными накладными на приобретение удобрений являются доказательствами надлежащего исполнения обществом своих обязанностей. В протоколе об административном правонарушении от 11.07.2012 № 08-22-744/2012 законный представитель общества собственноручно сделал запись о том, что пестициды не приобретал и не применял, в связи с чем обществом нарушены требования абзаца 6 пункта 2.1 вышеуказанного постановления администрации Ростовской области от 16 апреля 2009 года № 182 "Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области".

Также административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом не велась технологическая карта выращивания сельскохозяйственных культур, которая согласно пункту 1.4 указанного постановления администрации Ростовской области от 16 апреля 2009 года № 182 является документом, отражающим порядок проведения технологических операций выращивания сельхозпродуктов, в результате чего нарушены требования пункта 2.5, абзаца 4 пункта 2.7, пункта 4.3 данного постановления.

Представленные обществом в материалы дела договоры аренды и передачи в безвозмездное пользование земельных участков, которые, по мнению заявителя, подтверждают фактический объем пашни и свидетельствует о непревышении установленного 15% предела засева подсолнечником, не принимаются судом, поскольку обществом не представлено доказательств невозможности представления указанных доказательств  суд первой инстанции. Между тем согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Статистические данные, которые общество представило в суд апелляционной инстанции как доказательство площади земельных участков пашни, также не представлялись в суд первой инстанции по причинам, уважительность которых обществом не обоснованна.

Кроме того, нарушения, связанные с превышением предела засева пашни подсолнечником не является единственным нарушением, образующим объективную сторону вмененного обществу правонарушения.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 (с учетом определения от 16.10.2012) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян