Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А53-24908/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО ОК «Золотая цифра» в адрес суда представлено экспертное заключение и копии материалов, предоставленных для проведения экспертизы, в том числе копии паспортов транспортных средств на 2 листах, что соответствует письму арбитражного суда от 18.07.2011г. о направлении копии ПТС.

ОАО КБ «Центр-инвест» 02 мая 2012г. обратилось в арбитражный суд с ходатайством о возврате оригиналов ПТС № 61 ME 549317, № 61 ТУ 736012, которые представлены для проведения оценочной экспертизы.

В ответ на данное ходатайство судья Суденко А.А. сообщил ОАО КБ «Центр-инвест», что оригиналы паспортов в материалах дела отсутствуют, а имеются только копии указанных документов, так как оригиналы паспортов направлены для проведения экспертизы и в адрес суда ООО ОК «Золотая цифра» не возвращались.

Информация о направлении в адрес экспертной организации оригиналов ПТС является ошибочной, поскольку непосредственно судьей Суденко А.А. не направлялись в адрес экспертной организации ни подлинные, ни копии ПТС на транспортные средства, учитывая, что судья Суденко А.А. находился в отпуске, указанные процессуальные действия совершены судьей Абдулиной СВ. в порядке взаимозаменяемости.

Суд первой инстанции установил, что в адрес ООО ОК «Золотая цифра» направлены судьей Абдулиной СВ. только копии ПТС, которые и были возвращены экспертной организацией в суд.

Секретарем Цогоевой Л.В. даны пояснения и представлен реестр от 13.07.2011г. о поступлении в материалы дела № А53-1037/2011 ходатайства ОАО КБ «Центр-инвест» о приобщении к делу дополнительных документов. За давностью времени Цогоева Л.В. пояснила, что не может с достоверностью подтвердить, представлялись ли подлинники или копии паспортов.

Судьями Суденко А.А. и Абдулиной СВ. даны пояснения, из которых не следует, что в материалы дела № А53-1037/2011 поступали оригиналы ПТС № 61 ME 549317, № 61 ТУ 736012.

Таким образом, по результатам служебной проверки в Арбитражном суде Ростовской области факт поступления в материалы дела оригиналов паспортов транспортных средств № 61 ME 549317, № 61 ТУ 736012 не подтвердился.

По мнению банка, достоверность предоставления оригиналов ПТС в Арбитражный суд Ростовской области подтверждается тем обстоятельством, что согласно инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, работник канцелярии не могла принять сопроводительное письмо без проверки наличия указанных в нем приложений, в том числе на предмет их подлинности.

Указанный довод учитывается судом апелляционной инстанции и действительно соответствует положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, однако наличие такой обязанности не исключает возможности несовершения работником суда действий по проверке приложения к сопроводительному письму на предмет подлинности и говорит лишь о неисполнении должностным лицом возложенных на него обязанностей. Несовершение указанных действий работником суда, и не составления акта об отсутствии оригиналов документов, на прямую, не подтверждает действительность сдачи на экспедицию в отдел делопроизводства суда оригиналов документов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке  выводу о правомерности требования истца об обязании ответчика передать оригиналы паспортов транспортных средств № 61 ME 549317, № 61 ТУ 736012, переданных банку предпринимателем при заключении договора залога автотранспорта № 00071538-1з от 24.12.2007г.

Заявляя исковые требования, предприниматель указал на необходимость обязания ответчика передать оригиналы паспортов транспортных средств № 61 ME 549317, № 61 ТУ 736012 в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В то же время судом первой инстанции обоснованно учтен пункт 10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года №496/192/134 согласно которому, замена паспорта производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства в день его обращения, а в случаях, требующих проведения дополнительных проверок, - решение о возможности замены паспорта принимается по их результатам в срок до 30 суток со дня поступления заявления.

В целях соблюдения принципа исполнимости судебного акта, с учетом положений пункта 10 приведенного Положения, суд первой инстанции обоснованно определить срок для исполнения требования об обязании передать оригиналы паспортов транспортных средств №61 МЕ 549317, №61 ТУ 736012 - 30 суток со дня вступления решения в законную силу.

Возражений относительно установления судом указанного срока для возврата документов, предпринимателем в суде апелляционной инстанции не выражено, апелляционная жалоба доводов в указанной части, не содержит.

Таким образом, требования предпринимателя о передаче ОАО коммерческий банк «Центр-инвест» оригиналов паспортов транспортных средств ТС 61 МЕ 549317 и ПТС 61 ТУ 736012 подлежат удовлетворению в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства  и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением от 11.01.2013 судом апелляционной инстанции на основании 265.1 АПК РФ приостанавливались исполнительные производства  № 82282/12/27/61 и № 82283/12/27/61, возбужденные на основании исполнительных листов № 002270623 и № 002270759, выданных судом первой инстанции 13.11.2012 по настоящему делу до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коммерческий банк «Центр-инвест», приостановление исполнительных производств подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 по делу № А53-24908/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнительного производства № 82282/12/27/61 и № 82283/12/27/61, возбужденного на основании исполнительных листов № 002270623 и № 002270759, выданных судом первой инстанции 13.11.2012 по делу  № А53-24908/2012.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Сулименко