Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А53-25817/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмо ООО «МЭЗ Юг Руси» от 22.06.2012 в суде первой инстанции не представлялось, заявителем жалобы не указаны уважительные причины непредставления данного документа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что факт направления данного письма не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, указанная в письме цена могла применяться для определения размера убытков при их возмещении в период направления письма – июнь 2012 года.

В статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение убытков потерпевшей стороне в полном объеме.

Неисполненная претензия не является основанием для принятия указанной ней цены, данная претензия оставлена без удовлетворения. Пункт 4.1 договора предусматривает применение цены на момент предъявления претензии в случае возмещения убытков в добровольном порядке на основании составленного сторонами акта-расчета.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования исходя из средней цены утраченного товара, девствовавшей в период предъявления иска в суд, что не противоречит пункту 4.1 договора и соответствует нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков в полном размере.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлены дополнительные документы – договоры купли-продажи, заключенные ООО «МЭЗ ЮгРуси» с ООО «Донзернопродукт», ООО «Юг Зернопродукт», ООО «Кубаньагроресурс», ООО «Нива-Дон», а также справка Торгово-Промышленной плата Тамбовской области от 08.02.2013.

В приобщении указанных документов отказано, так как истцом не указаны уважительные причины непредставления названных договоров суду первой инстанции. Справка от 08.02.2013 составлена после принятия обжалуемого решения и не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 по делу № А53-25817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.