Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А32-10381/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10381/2012

18 февраля 2013 года                                                                            15АП-13699/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от ЗАО «Орбита»: представитель Лакоценин Ю.А.  по доверенности от 09.01.2013 от налоговой инспекции: представитель Деренченко А.Н. по доверенности от 08.08.2012, представитель Коваленко А.В. по доверенности от 02.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орбита» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 по делу № А32-10381/2012 по заявлению закрытого акционерного общества «Орбита» к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару о признании недействительными требования и решения, принятое в составе судьи Гладкова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Орбита»  (далее  – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными требования инспекции ФНС № 3 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) от 26.03.12 № 21546 и решения инспекции ФНС № 3 по г. Краснодару от 30.03.12 № 5.

Решением суда от 22.08.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество «Орбита» обжаловало его в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2012 по делу № А32-10381/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Орбита» представил суду письменные пояснения во исполнение определения суда от 09.01.2013г. Представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители налоговой инспекции представили суду дополнительные пояснения во исполнение определения суда от 09.01.2013г., поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела налогоплательщиком оспариваются ненормативные правовые акты ИФНС №3 по г. Краснодару, которые приняты инспекцией во исполнение  решения ИФНС №3 по г. Краснодару от 03.06.2011г. №15-34/01846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам проведения выездной налоговой проверки   руководителем  ИФНС №3 по г. Краснодару  03.06.2011г. принято решение  №15-34/01846 о привлечении налогоплательщика  к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенному по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ЗАО «Орбита» предписано уплатить недоимку по налогам, а также штрафы и пени на общую сумму в размере 787 749 332 рубля, из которых:

-   налог на добавленную стоимость - 261 019 248 рублей;

-   налог на прибыль - 307 918 912 рублей;

-   налог на имущество - 860 381 рубль:

-   пени в сумме - 103 970 632 рубля;                                

-   штраф в сумме - 113 980 159 рублей.

По заявлению ЗАО «Орбита» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 по делу № А32-20880/2011 решение Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по городу Краснодару №15-34/01846 от 03.08.2011г., в части доначисления НДС в сумме 261 019 248 руб. и налога на прибыль в сумме 307 918 912 руб., а так же соответствующих сумм начисленных пени и штрафов по ст.122 НК РФ, признано незаконным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 по делу № А32-20880/2011 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявления ЗАО «Орбита» в части признания недействительным решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару № 15-34/01846 от 03.06.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 261 019 248 руб. и налога на прибыль в сумме 307 918 912 руб., а также соответствующих сумм начисленных пени и штрафов по ст. 122 НК РФ отказано.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 3 по городу Краснодару в адрес закрытого акционерного общества «Орбита» направлено Требование № 21546 об уплате налога сбора, пени, штрафа, которым предложено  уплатить задолженность по   налогу на добавленную стоимость в сумме 261 019 248 руб.; по налогу на прибыль 307 918 912 руб.; по налогу на имущество 860 381 руб.; пени в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме 103 970 632 руб. в срок до 13.04.2012 года.

Решением от 30.03.2012 № 5 ИФНС № 3 по г. Краснодару приняла обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в отношении ЗАО «Орбита» в пределах суммы 765 382 373 руб.

Одним из оснований для обращения ЗАО «Орбита» в суд по настоящему делу послужило то обстоятельство, что оспариваемые ненормативные правовые акты инспекции: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №21546 от 26.03.2012г. (на общую сумму 832 616 379,78 руб.) и решение о принятии обеспечительных мер №5 от 30.03.2012г. в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в порядке, установленном ст.76 НК РФ (на общую сумму 765 382 373руб.), были приняты инспекцией после принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012г. по делу № А32-20880/2011 и оплаты налогоплательщиком налога на имущество в сумме 860 381 руб., в том числе соответствующих пеней и штрафов, и до вынесения постановления апелляционной инстанции по делу № А32-20880/2011, т.е.  в тот период, когда спорные положения решения ИФНС №3 по г. Краснодару от 03.06.2011г. №15-34/01846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с АПК РФ не подлежали применению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод налогоплательщика в силу следующего.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 указанной статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Аналогичное положение содержится в  части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 по делу № А32-20880/2011 решение Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по городу Краснодару №15-34/01846 от 03.08.2011г., в части доначисления НДС в сумме 261 019 248 руб. и налога на прибыль в сумме 307 918 912 руб., а так же соответствующих сумм начисленных пени и штрафов по ст.122 НК РФ, признано незаконным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статьей 182 АПК РФ  установлен не порядок, а срок приведения решения в исполнение, также в ней регламентируются вопросы исполнения, возникающие до вступления решения в законную силу, тогда как процедурные вопросы исполнения решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, регулируются разделом VII АПК «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» и ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном АПК и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Приведение к немедленному исполнению решения по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностных лиц вовсе не означает, что такое решение вступает в законную силу немедленно, поскольку приобретает только два свойства законной силы - обязательность и исполнимость, соответственно, такое решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в общем порядке.

В информационном письме от 24 июля 2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что в ч. 2 ст. 182 АПК РФ предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в ч. 7 ст. 201 Кодекса.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера.

В данном случае  фактической целью заявителя являлосьтся уменьшение сумм налоговой задолженности, определенной  налоговым органом по результатам проведения  выездной налоговой проверки, следовательно,  такого рода интерес носит имущественный характер

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 по делу № А32-20880/2011 на момент  выставления оспариваемого требования и  принятия  решения об обеспечении  заявленных требований не вступило в законную силу, поскольку Инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару 24.02.2012 подана апелляционная жалоба на указанное решение. 12.03.2012г. апелляционная жалоба  принята к проивзодству. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2012 по делу № А32-20880/2011 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявления ЗАО «Орбита» в части признания недействительным решения ИФНС России № 3 по г. Краснодару № 15-34/01846 от 03.06.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 261 019 248 руб. и налога на прибыль в сумме 307 918 912 руб., а также соответствующих сумм начисленных пени и штрафов по ст. 122 НК РФ отказано. Таким образом, решение ИФНС России № 3 по г. Краснодару N 15-34/01846 от 03.06.2011 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 261 019 248 руб. и налога на прибыль в сумме 307 918 912 руб., а также соответствующих сумм начисленных пени и штрафов по ст. 122 НК РФ признано законным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее у налогового органа  отсутствовала возможность по выставлению  требования  об уплате налогов, доначисленных по результатам  выездной налоговой проверки в виду следующего.

В силу  пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В данном случае недоимка выявлена при проведении проверки, по результатам которой налоговым органом вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности (статья  101 Налогового кодекса РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (п. 9 ст. 101 Налогового  кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что  Общество  обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю  с апелляционной жалобой на решение  от 03.06.2011г. № 15-34/01846.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы  УФНС России  по Краснодарскому краю приняло решение только 30.09.2011г.

В период рассмотрения  апелляционной жалобы налогоплательщика в вышестоящем налоговом органе, Общество обратилось 03.08.2011г.  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании его недействительным  решения № 05-34/01846.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-20880/2011 от 08.08.2011г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения, до рассмотрения